Справа № 2п-4/10

                                                            У Х В А Л А

              17 червня  2010   року             Антрацитівський міськрайсуд Луганської області

у складі:      

             головуючого-судді   Ходирєвої І. В.

             при секретарі            Томенко К.О.,

            розглянувши заяву відповідача  ОСОБА_1   про перегляд заочного рішення , -

                                                        В С Т А Н О В И В :

           Рішенням Антрацитівського міськрайсуду  від 13.01.2010 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 8000,0 та моральної шкоди в сумі 1000,0 гр.

          Дане рішення постановлено заочно.

          20.05.2010 р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою  про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та дізналася про постановлення рішення лише у березні 2010 року. Також зазначила, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки вона фактично була позбавлена можливості взяти  участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову. В обґрунтування позову надала судові проїздні документи на АСУ «Експрес», згідно яких вона 26.11.(рік не вказано) виїхала в напрямку Сочи, а 24.02.(рік не вказано) повернулася.

          У судовому  засіданні   відповідачка ОСОБА_1  підтримала доводи заяви і просила її задовольнити.

          Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини  неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

          Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1  була  повідомлена про час слухання судовою  повісткою та через оголошення в газеті.  

          Слухання справи були призначені до розгляду на 4.12.2009 р., 16.12.2009 р. та 13.01.2010 р.

          Повістка, направлена на адресу ОСОБА_1, була повернута суду з відміткою про те, що адресат прийняв повістку, яка надійшла їй рекомендованим листом  із повідомленням 14.12.2009 р., але у судове засідання відповідачка  ОСОБА_1 не з»явилася, а  особисту підпис на повідомленні зараз заперечує.

           Розгляд справи був відкладений на 13.01.2010  року і про дату слухання справи було оголошено через газету.

           Посилання ОСОБА_1 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами  позивача ОСОБА_2, а відповідачка була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, є безпідставні.

           Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

          З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

           Керуючись ст.231,232     ЦПК України, суд, -

                                                        У Х В А Л И В :

          Заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення – залишити без задоволення.

         Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

 Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя :                                                                                                          Ходирєва І. В.