Справа № 2-2741/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2008 року Перевальский районний суд Луганської області
в складі: головуючого-судді: Сініцина Е.М.
при секретарі: Шевцовій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментних платежів,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення аліментних платежів, посилаючись на наступне.
Постановою Перевальського місцевого суду Луганської області від 08 вересня 2003 року з ОСОБА_2 на користь позивачки стягнені аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
На теперішній час син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже досяг повноліття, та з відповідача припинено стягнення аліментів на його утримання, та продовжуються стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частки заробітку.
У зв’язку із зміною матеріального становища відповідача позивачка просить суд збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини – доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги й просила суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача.
23 грудня 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № НОМЕР_1, виданого Зоринською міською радою Перевальського району Луганської області 17 серпня 1994 року, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказаний ОСОБА_2 (а.с.4).
З довідки виконавчого комітету Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області від 28 листопада 2008 року за № 6393, вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає разом з ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с.7).
На підставі постанови Перевальського місцевого суду Луганської області від 08 вересня 2003 року за № 2-1526/2003 з відповідача на користь позивачки були стягнені аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менш ? частки неоподаткованого податком мінімуму прибутків громадян щомісячно, починаючи з 27 серпня 2003 року, до досягнення дітьми повноліття (а.с.6).
Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовами платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач перестав сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, інших неповнолітніх дітей на своєму утриманні не має, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є доведеними, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства України й підлягають задоволенню.
Виконавчий лист № 2-1526/2003 від 08 вересня 2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць.
Судові витрати суд покладає на відповідача.
На підставі ст. 192 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 367, 369 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментних платежів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини – доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн. (п’ятдесят одна грн.) та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн. 50 коп. (сім грн. 50 коп.).
Виконавчий лист № 2-1526/2003 від 08 вересня 2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, визнати таким, що не підлягає виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий – суддя: