ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2006 Справа № 14/45
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сизько І. А. (доповідача)
суддів: Тищик І.В., Белінська В.О.
при секретарі судового засідання: Врона С.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Бедзай В.П., довіреність №23 від 03.02.06р., представник
від відповідача представник у судове засідання не з”явився, про час і місце судового засідання бів повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі м.Новоукраїнка Кіровоградської області на постанову господарського суду Кіровоградської області від 29.03.06р. у справі №14/45
за позовом відкритого акціонерного товариства "Капустинський гранітний кар’єр", с. Кам’яний міст Новоукраїнського району Кіровоградської області
до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Новоукраїнському районі м.Новоукраїнка Кіровоградської області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач, відкрите акціонерне товариство "Капустинський гранітний кар’єр" звернувся до господарського суду та просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №457/1800/0 від 29.08.2005р. щодо нарахування 130168,22грн. суми основного боргу та 6508,41грн. штрафних санкцій.
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 29.03.06р. по справі №14/45 (суддя –Колодій С.Б.) позов задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Новоукраїнської МДПІ №457/1800/0 від 29.08.2005р. З Державного бюджету України на користь ВАТ "Капустинський гранітний кар’єр" стягнуто 3,40грн. судових витрат .
При винесені постанови суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно застосовано до базового нормативу плати за користування надрами для видобування каменю будівельного коефіцієнт у розмірі 0,3грн. за 1м.куб. у 2004р. та вірно визначено розмір плати за користування надрами .
Не погодившись з постановою суду, ДПІ у Новоукраїнському районі подано апеляційну скаргу, в якій ДПІ у Новоукраїнському районі просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у позові ВАТ “Капустинський гранітний кар’єр”.
У зв’язку з припиненням діяльності Новоукраїнської МДПІ шляхом поділу і створення ДПІ у Новоукраїнському районі, яка є правонаступником МДПІ у межах Новоукраїнського району апеляційну скаргу подано ДПІ у Новоукраїнському районі (наказ ДПА у Кіровоградській області від 16.01.2006р., наказ ДПА у Кіровоградській області від 11.03.2006р., наказ ДПА у Кіровоградській області від 03.04.2006р.).
Згідно ст.55 КАС України у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з’ясував обставини по справі та порушив норми матеріального права. Передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003р. за N427 коефіцієнт до базового нормативу плати за користування надрами для видобування каменю будівельного –0,3 застосовано позивачем неправомірно, оскільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" запроваджено нові базові нормативи плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
У запереченні на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.
Відповідач (скаржник) в судове засідання не з’явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.59).
14.06.2006р. від відповідача (скаржника) надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі ДПІ у Новоукраїнському районі.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Новоукраїнською МДПІ проведено камеральну перевірку податкового розрахунку по платі за користування надрами для видобування корисних копалин ВАТ “Капустинський гранітний кар’єр" за 2004 рік та складено акт перевірки №383 від 29.08.2005р.
В ході перевірки встановлено, що розмір податкового зобов’язання по платі за користування надрами для видобування корисних копалин, зазначеної платником плати( збору) у податковому розрахунку, є меншим, ніж визначено за результатами камеральної перевірки, так як при заповненні податкового розрахунку платником податку (збору) застосовано коефіцієнт до базового нормативу плати за користування надрами для видобування каменю будівельного 0,3. При обсязі видобутих корисних копалин за 2004 рік 92977,30тон податкові зобов’язання платника згідно розрахунку становлять 55786,38грн. (92977,30*2*0,3).
За результатами камеральної перевірки податкові зобов’язання платника за 2004 рік повинні складати 185954,60грн.(92977,30*2). Застосування платником коефіцієнта призвело до заниження податкового зобов’язання по платі за користування надрами для видобування корисних копалин за 2004 рік на 130168,22грн.
Під час перевірки відповідачем встановлено, що розмір плати, зазначеної платником у поданому розрахунку, є меншим ніж визначено за результатами камеральної перевірки, оскільки ВАТ "Капустинський гранітний кар’єр" до базового нормативу плати за користування надрами застосований коефіцієнт 0,3 за 1 куб. м, в той час Законом України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" такий коефіцієнт встановлено у розмірі 2,00 грн. за 1 куб. м.
Новоукраїнською МДПІ за цими обставинами прийнято податкове повідомлення-рішення №457/1800/0 від 29.08.2005р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по платі за спеціальне використання надр при видобуванні корисних копалин по основному платежу в сумі 130168,22грн., по штрафним (фінансовим) санкціям в сумі 6508,41грн., а всього 136676,63грн.
Гірничі відносини, в тому числі використання надр, в Україні регулюється Кодексом України про надра, тому акти, які видаються на його виконання є спеціальними нормами.
У відповідності зі ст.2 Кодексу України "Про надра", цей Кодекс регулює гірничі відносини з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр.
Відповідно до ст. 3 вказаного Кодексу гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.
Стаття 8 Кодексу України "Про надра" до компетенції Кабінету Міністрів України у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр крім інших питань відносить визначення нормативів плати за користування надрами та порядку її справляння.
Статтею 30 цього Кодексу передбачено, що нормативи плати за користування надрами та порядок її справляння встановлюються Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до даної статті Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.09.97 за N1014 "Про затвердження базових нормативів плати за користування надрами для видобування корисних копалин та Порядку справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин", якою затверджено базові нормативи плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
З метою підвищення конкурентоспроможності вітчизняної сировини для виготовлення кам'яних будівельних матеріалів, запобігання зменшенню обсягів її виробництва постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003р. за N427 встановлено, що на період з 1 квітня 2003 року до 1 січня 2005 року до базового нормативу плати за користування надрами для видобування каменю будівельного, затвердженого вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.97р. за N1014, застосовується коефіцієнт 0,3.
Дана постанова діяла в 2004 році. Таким чином, ВАТ "Капустинський гранітний кар’єр" правомірно застосовано до базового нормативу плати за користування надрами для видобування каменю будівельного коефіцієнт у розмірі 0,3 грн. за 1 м куб. у 2004 р. та вірно визначено розмір плати за користування надрами.
Стосовно зауважень скаржника треба зазначити, що згідно з п.20 ст.2 Бюджетного кодексу України закон про Державний бюджет України - це закон, який затверджує повноваження органам державної влади здійснювати виконання Державного бюджету України протягом бюджетного періоду. Тобто, Закон України про Державний бюджет регулює правовідносини, які не пов'язані з порядком обчислення, справляння певних видів податків і зборів, ставки зазначених податків та механізм їх справляння.
Стаття 7 Закону України "Про систему оподаткування" прямо встановлює, що зміна податкових ставок і механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть запроваджуватися Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.
За таких обставин справи оспорюване податкове повідомлення-рішення Новоукраїнської МДПІ не відповідає приписам чинного законодавства, тому обґрунтовано визнано недійсним судом першої інстанції.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 29.03.06р. у справі №14/45 залишити без змін.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі м.Новоукраїнка Кіровоградської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя | І.А. Сизько |
Суддя | В.О.Белінська |
Суддя | І.В. Тищик |
З оригіналом згідно
помічник судді О.В.Кравець