Справа № 2-2359/10

      Р І Ш Е Н Н Я

іменем     У К Р А Ї Н И

   12 квітня  2010 року                                             м Горлівка        

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки в складі:

головуючого судді                      Коваленко В.О.

при секретарі судового засідання              Баштовій А.В.

розглянувши у заочному вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства /надалі КП «Компанія „Вода Донбасу” / звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.  

    В обгрунтування позовних вимог, позивач в позові посилається на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і отримують послуги з водопостачання  та водовідведення, але своєчасно спожиту послугу не оплачують, у зв’язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість, сума якої станом на 01.11.2009 року  за період з 01.12.2006 року  по 01.11.2009 року  включно склала 6754 гривень 37 копійок.

За вищевикладених обставин, оскільки відповідачі, порушують зобов’язання зі сплати послуг,  позивач просить  суд в солідарному порядку стягнути з відповідачів в солідарному порядку вищевказану суму заборгованості  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі  30,00 гривень  та витрати по сплаті судового збору у розмірі 67,54 гривні.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, позов не оспорили, представник позивача не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку, у зв’язку з чим, зважаючи на достатність наданих позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин не з’явлення в судове засідання, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1.

      Між сторонами у справі існують фактичні договірні відносини у вигляді надання та отримання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку.

Відповідачі отримують послуги з водопостачання  та водовідведення, але своєчасно спожиту послугу не оплачують, у зв’язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість, сума якої станом на 01.11.2009 року  за період з 01.12.2006 року  по 01.11.2009 року  включно склала 6754 гривень 37 копійок.

Послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на підставі п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг, які споживач відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього закону зобов’язаний оплачувати у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Члени сім’ї відповідача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями,  що випливають із зазначеного договору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вiдповiдачі в односторонньому порядку порушили умови договору, який фактично з ними був укладений згiдно вiдкритого особового рахунку відповідно до якого їм надавалась послуга з надання холодної води та водовідведення.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов згідно зі  ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання, тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню вказана позивачем сума заборгованості за надані послуги.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Клопотання про застосування строку позовної давності від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, з відповідачів у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 67,54 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 гривень..

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 3. ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п.п. 17, 35 Правил користування  приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10-11, 57-60, 88, 209, 212-217, 224-226  ЦПК України,  -

В И Р І Ш И В:

     Позов Комунального підприємства «Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення – задовольнити повністю.

   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2006 року  по 01.11.2009 року  включно у розмірі  6754(шість тисяч сімсот п’ятдесят чотири ) гривень  37  копійок.

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства судовий збір у розмірі 67 (шістдесят сім) гривень 54 копійок  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі  30 (тридцяти) гривень 00 копійок.

 Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :