Ў
Справи № 2-а-546/2010 р.
Рядок статзвіту №29
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2010 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Личко Г.К.
при секретарі Дичка О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району – Кирлик Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 15 травня 2010 року, на його адресу надійшла постанова про адміністративне правопорушення від 15.05.2010 року, в якій зазначено, що 15.05.2010 року о 10.05 год. в м. Свалява, по вул. Київська водій автомобіля DAIMLER CHRYSLER д.н.з. НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_1 по вул. Київській в м. Свалява здійснив зупинку автомобіля , порушивши вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена” і на підставі цього її було притягнуто до адмінвідповідальності на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 255 грн.
Вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню оскільки винесена з грубим порушенням чинного законодавства, крім того вказаним автомобілем 15.05.2010 року він не керував, а керувала інша особа — його син ОСОБА_3, який керує автомобілем на підставі доручення , в зв”язку з чим просить скасувати вищезгадану постанову.
В судове засідання позивач не з”явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути дану справу в йогої відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, по невідомим суду причинам, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши та обміркувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до постанови від 15 травня 2010 року інспектором ДПС Свалявського ВДАІ — Кирлик Ю.А. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн..
В постанові зазначено, що 15.05.2010 року о 10.05 год. в м. Свалява, по вул. Київська водій автомобіля DAIMLER CHRYSLER д.н.з. НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_1 порушив вимоги діючого дорожнього знаку “зупинка заборонена”.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права,який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КупАП.
У відповідності до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил (ст. 251 КУпАП)
Таким чином, протокол, на рівні з поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, є одним із засобів встановлення фактичних даних на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати:...чи винна дана особа у його вчиненні.....
За правилами ст. 9 КУпАП діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення (об’єкт, об’єктивну сторону, суб’єкт, суб’єктивну сторону), за відсутності хоча б однієї вважається відсутній склад правопорушення в цілому.
З матеріалів справи вбачається, що постанову інспектором складено відносно ОСОБА_1 за відсутності будь-яких доказів, які стверджували б, що саме ним чи водієм транспортного засобу який йому належить на праві приватної власності було скоєно правопорушення, яке зазначено в оскаржуваній постанові.
У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.
У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Як встановлено судом, оскаржувану постанову позивач отримав 28 травня 2010 року, що стверджується конвертом та штемпелем на ньому , без будь-яких доказів, а саме: фотофіксації та протоколу про адміністративне правопорушення, постанова винесена інспектором в той же день коли вчинене правопорушення, згадана постанова не була надіслана позивачу в строк, який передбачений чинним законодавством, що є неприпустимим, та порушує право позивача на захист.
Таким чином, винесення інспектором ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району – Кирлик Ю.А. постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО №082114 від 15 травняя 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суперечить вимогам та загальним засадам діючого законодавства України.
Враховуючи наведене та те, що представник ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району в судове засідання повторно не з"явився, не представив суду заперечення на адміністративний позов, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є підставний та підлягає до задоволення. .
Керуючись ст. 18, 19, 104, 122, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 14-1, 247, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району – Кирлик Юрія Андрійовича серії АО №082114 від 15.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. як незаконну та закрити провадження в справі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження постанови Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з моменту оголошення постанови суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на постанову суду подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ: Г.К.ЛИЧКО