Справа № 2-1862

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

29 червня 2010 року                                   Замостянський районний суд м. Вінниці                                                                                                                                      

в складі:  головуючого судді Ковальської І.А.,

    при секретарі Мантак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу, який проживає в АДРЕСА_1, позивачем надаються послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідач порушує умови п. 18 вищевказаних Правил та п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у зв’язку з цим у нього утворилася заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.04.2010 року складає 1780,02 грн.

В добровільному порядку відповідач борг не погашає, тому позивач звернувся з позовом до суду. Також позивач вважає, що з відповідача повинно бути стягнено суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 48,33 грн. та 3-х відсотків річних від простроченої суми в розмірі 13,09 грн.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що в квітні та травні 2010 року відповідач отримав теплову енергію на суму 231,51 грн. та частково оплатив заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 500 грн., тому просив стягнути з відповідача сума боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 1499,17 грн. Решту вимог підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, однак надала заяву в якій вказала, що підтримує уточнені позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду нічого не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі доказів (ухвалює заочне рішення), оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, відповідач має перед позивачем заборгованість по оплаті наданих йому послуг теплопостачання, яка станом на 01.06.2010 року складає 1499,17 грн., що підтверджується оборотною відомістю КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Суд вважає, що вказана  заборгованість відповідно до закону підлягає стягненню на користь позивача.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три  проценти річних від простроченої суми.

Суд вважає, що вказана стаття, на яку позивач посилається в позовній заяві на обґрунтування своєї вимоги про стягнення інфляційних та 3-х відсотків річних, не може бути застосована до даних зобов’язань, оскільки вони є не грошовими, а стосуються надання послуг за визначеними тарифами. Тому у вказаній частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача 51 грн. судового збору в дохід держави, оскільки позивач від його сплати звільнений, та 30 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, суд, –  

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1499 (тисячу чотириста дев’яносто дев’ять) гривень 17 (сімнадцять) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 20 днів апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження через Замостянський районний суд м. Вінниці на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :