Дело №1-15/07г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 мая 2007  года                              Джанкойский  горрайонный  суд     Автономной

Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ловчикова В.А.,

при секретаре Киба В.П.,

с участием адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпевшей ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Ново-Павловка Джанкойскогорайона АР Крым ,ранее не судимой , работающей частным предпринимателем , имеющей на иждивении двух малолетних детей , образование полное среднее, проживающей АДРЕСА_1-в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 обвиняет ОСОБА_4 в порядке ст.27 УПК Украины в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины по тем обстоятельствам, что 01 марта 2005 года в 14 часов в с.Многоводное Джанкойского района на территории домовладения АДРЕСА_2, супруги ОСОБА_4 выражаясь не цензурной бранью ворвались в дом к ОСОБА_3, при этом ОСОБА_5 нанес удар ногой в бедро а гр.ОСОБА_4 руками нанесла удары по лицу, в результате пострадавшей ОСОБА_3 причинены повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза, множественные ссадины на правой половине лица с переходом на правое крыло носа, ссадина на левом крыле носа, кровоподтек на задней поверхности левого бедра в средней трети, по степени тяжести относящиеся к легким, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 не признала себя виновной по предъявленному обвинению и пояснила, что в тот день они с мужем привезли товар в магазин и продавец пожаловалась на ОСОБА_3, которая устроила очередной скандал в магазине, поэтому она вместе с мужем поехали домой к ОСОБА_3 выяснить в чем дело. У ОСОБА_3 во дворе никого не было, поэтому муж зашел во двор а в это время из веранды вышла соседка и ушла со двора. Она сидела в машине и все видела, услышала, что ОСОБА_3 стала ругаться матом, поэтому решила, что назревает конфликт и вышла из машины, пошла забирать мужа. Когда подошла к мужу то на пороге во времянку стоял муж ОСОБА_3 и подсудимая, в руках у ОСОБА_3 был черенок от лопаты. Она сказала своему мужу ,что ОСОБА_3 бесполезно что либо доказывать, поэтому они развернулись и пошли к выходу со двора .Но ОСОБА_3 догнала её, схватила сзади за волосы и ударила по голове а она стала отталкивать её ,но они упали на землю и катались по земле, ОСОБА_3 она не била а защищалась от неё и пыталась вырваться, при этом ОСОБА_3 могла получить повреждения при падении, так как земля была покрыта щебенкой.

ОСОБА_3 в обеспечение доказательств виновности подсудимой ОСОБА_4в умышленном нанесении ей легких телесных повреждений ссылается на показания мужа и сына а так же на заключение судебно-медицинской экспертизы.

Однако данные доказательства, по мнению суда, опровергаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего в суде ,что 01.03.2005 года в 14 часов он с женой приехал к ОСОБА_3, так как она с февраля месяца постоянно устраивала скандалы в магазине жены с продавцом по поводу цен, поэтому решили заехать с женой к ней домой и поговорить, когда приехали он зашел во двор так как калитка была открыта, дверь в веранду так же была открыта в веранде была ОСОБА_3, её муж, баба ОСОБА_6 и сын ОСОБА_3. ОСОБА_3 на его высказывания «послала его подальше», в это время подошла его жена и они стали выходить со двора. При выходе со двора он услышал оскорбительную речь в адрес его жены, а когда обернулся, то увидел, что ОСОБА_3 схватила его жену за волосы и ударила её по голове. Он кинулся на помощь к жене, но ОСОБА_3 его схватил и стал удерживать,

они упали на землю, при этом ОСОБА_3 и его жена так же упали и завалили забор, а когда он встал, то увидел, что они обе исцарапаны, ОСОБА_3 убежала в дом, все это продолжалось около 10-ти минут. ОСОБА_3 он не бил, между ними был её муж и его жена не била её, только отталкивала. Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей в суде, что в 2005 году она работала продавцом в магазине ОСОБА_4, ОСОБА_3 брала в долг а 01.03.2005 года когда она пришла в магазин, то та попросила вернуть долг, так как уходила в отпуск, ОСОБА_3 устроила скандал, стала оскорблять её и ОСОБА_4, кричала, что они наживаются на них, парализовала работу магазина, потом баба ОСОБА_8 вывела её из магазина Поэтому , когда приехала в магазин ОСОБА_4 она пожаловалась на ОСОБА_3 и та поехала с мужем к ОСОБА_3 домой, вернулись минут через 20-ть, пальто у ОСОБА_4 было в грязи, волосы растрепанные, под глазами царапины.

Показаниями свидетеляОСОБА_9, пояснившей в суде, что когда она 01.03.2005 года возвращалась с работы, то зашла в магазин, но купить ничего не смогла так как ОСОБА_3 там кричала лезла в документы а продавец плакала и магазин практически не работал.

Показаниями свидетеля- очевидца происшедшего- ОСОБА_10, пояснившего в суде, что он 01.03.2005 года был в гостях у тещи, которая является соседкой ОСОБА_3 и видел в окно как подъехали ОСОБА_4 ко двору ОСОБА_3, о чем там говорили он не слышал так как был на расстоянии 25-30-ти метров. Через пару минут по приезду ОСОБА_5, во двор зашла ОСОБА_4, когда стояли возле двери ОСОБА_4 не пытался бить ОСОБА_3, по их поведению не было видно конфликта а когда они стали выходить со двора, то первый шел ОСОБА_5. а за ним ОСОБА_4 за которой шла ОСОБА_3 и в руках у неё была скалка, потом они зашли за ограду и, что было дальше он не видел.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившей в суде, что очевидцем происшедшего между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 она не была, но видела ОСОБА_3 с царапинами на лице и на её вопрос та ответила, что подралась с ОСОБА_4.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №62, согласно выводов которой у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на затылочной области головы, множественные ссадины на всей поверхности лица Указанные телесные повреждения образовались от действий тупых предметов 01.03.2005 года и относятся по степени тяжести к легкими, не повлекшими за собой кратковременного расстройства здоровья, (л.д. 81 т.1);

Выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей , исследовав представленные суду доказательства, заключения судебно -медицинских экспертиз, характеризующих данных подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и потерпевшей противоречиво характеризующейся по месту жительства и положительно по последнему месту работы. Дав оценку данным доказательствам и установленных событиям конфликта проишедшего между ОСОБА_3 01.03.2005 года суд считает, предъявленное ОСОБА_3 обвинение гр.ОСОБА_4 не нашло своего подтверждения в умышленном причинении телесных повреждений.

Действия ОСОБА_4, связанные причинением телесных повреждений ОСОБА_3 при падении на землю и последующем оказании сопротивления ОСОБА_3, напавшей сзади и нанесшей удар по голове, совершены ОСОБА_4 с целью защиты охраняемых законом своих прав от общественно-опасного посягательства ОСОБА_3, что подтверждается объективно установленными событиями.

Суд дает критическую оценку показаниям потерпевшей ОСОБА_3, её мужа ОСОБА_12. и её ребенка ОСОБА_13 о том, что ОСОБА_4 напала на ОСОБА_3 и избивала её на территории их домовладения а ОСОБА_3 лишь защищалась, и расценивает данные показания как попытку обвинить ОСОБА_4 в не совершаемом преступлении и как средство собственной защиты, желание уклониться от ответственности а её членов семьи как попытку защитить неправомерно действующей потерпевшей. Так как данные показания опровергаются показаниями подсудимой , свидетеля ОСОБА_5 и показаниями очевидца   происшедшего,   не   являющегося   участником   возникшего   конфликта       между

подсудимой и потерпевшей- ОСОБА_14., который наблюдал действия ОСОБА_5 и ОСОБА_4, со стороны и видел, что те не входили в дом к ОСОБА_3, как утверждает последняя, и не создавали конфликтной ситуации, при этом не били ОСОБА_3 и когда выходили со двора ОСОБА_3 преследовала их с палкой в руке. Данные показания согласуются с показаниями подсудимой и поэтому суд берет их в основу оправдательного приговора так как считает их правдивыми и объективно освещающими события конфликта.

Причиненные телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_3(л.д.39 т.1), подтвержденные заключением судебно медицинской экспертизы №119, в виде кровоподтека на веках правого глаза, множественные ссадины на правой половине лица с переходом на правое крыло носа, ссадина на левом крыле носа, кровоподтек на задней поверхности левого бедра в средней трети,- согласно исследованных в суде доказательств могли произойти от падения ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на землю и на забор, что подтверждается как показаниями подсудимой так и потерпевшей а также показаниями свидетелей.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой ОСОБА_4 каких либо не правомерных действий в отношении ОСОБА_3, повлекшие умышленное нанесение той телесных повреждений, что исключает ее уголовную ответственность в части умышленного причинения легких телесных повреждений ОСОБА_3 и поэтому она подлежит оправданию ввиду отсутствия в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины.

Заявленный иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в соответствии со ст.328 УПК Украины, в связи с оправданием подсудимой за отсутствием в ее действиях состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 п.2,27, 321-324, 328 УПК Украины, ст.36 УК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины, - оправдать, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - отменить.

Иск ОСОБА_3 к ОСОБА_4 о взыскании морального вреда в сумме 3000 грн. - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а оправданной в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Джанкойский горрайонный суд.

Приговор отпечатан в совещательной комнате судьей единолично.