Справа № 2-А-1835/2010 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2010 року смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в АР Крим про визнання недійсною постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у березні 2010 року звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою АК № 086561 від 16.03.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 750 грн за порушення ст.122 ч.1, ст.126 ч.1 КУпАП, за здійснення ним зупинки ближче 10 м від в'їзду до прилеглої території та ненадання полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності . Зі вказаною постановою не погоджується, оскільки він здійснив зупинку у зв’язку з темничною несправністю; поліс надав працівнику ДАІ не відразу, оскільки шукав його у бардачку.
Позивач ОСОБА_1 у поданій суду заяві просив слухати справу за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АК № 161840 від 16.03.2010 року відносно ОСОБА_1 о 10 годині 50 хв. на вул. Толстого у м. Джанкой АР Крим був складений зазначений протокол через здійснення ним зупинки ближче 10 м від виїзду з прилегаємой території, також керував транспортним засобом не маючи при собі поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за порушення вимог п.15.9.и, 2.1.ґ ПДР України, за що ст.122 ч.1 та 162 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність (а.с. 8, 28).
Відповідно до копії постанови АК № 086561 від 16.03.2010 року інспектором Джанкойського взводу ДПС Келямовим Бекіром Марленовичем, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 750 грн (а.с. 9, 29). Вказані документи отримані ОСОБА_1 23 березня 2010 року (а.с. 10).
Згідно з копією посвідчення ОСОБА_1 має водійський стаж з січня 2007 року (а.с. 6).
У відповідності до копії полісу № ВС/9755373 застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 як водія а/м ВАЗ-21013, р/н НОМЕР_1, строк дії полісу з 01.02.2010 року по 31.01.2011 року (а.с. 11), видано відповідний стікер на скло(а.с. 13).
З копії квитанції серії ФАВН № 432022 від 16.03.2010 року вбачається, що ФОП ОСОБА_2 отримав 800 грн за ремонт кермової колонки (а.с. 12).
Відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Згідно зі ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з п.15.9.и ПДР України забороняється зупинка ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.
У відповідності до п.2.1.ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п.15.14. ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити – діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.
Пунктом 9.9.а ПДР України передбачено, що у разі вимушеної зупинки на дорозі повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація, у відповідності до п.9.11. ПДР України, якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар: а) ззаду на транспортному засобі, зазначеному в пункті 9.9 ("в", "г", "ґ") цих Правил; б) з боку гіршої видимості для інших учасників дорожнього руху у випадку, зазначеному в підпункті "б" пункту 9.10 цих Правил.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото- й кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зі складеного відносно позивача протоколу вбачається, що працівниками ДАІ було залучено двох свідків, які давали пояснення щодо здійснення ОСОБА_1 зупинки та ненадання полісу. Вказані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликалися у судове засідання, однак до суду не з'явилися, тому їх допит безпосередньо судом неможливий, письмові ж пояснення не можуть бути належним доказом у справі.
З аналізу існуючих у матеріалах справи доказів суд приходить до висновку, що позивач дійсно здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, однак ця зупинка була вимушеною, автомобіль ВАЗ-21013 аварійною сигналізацією не обладнаний, встановлення знаку аварійної зупинки чи миготливого червоного ліхтарю у разі вимушеної зупинки на дорозі не передбачено ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність 01 лютого 2010 року, протокол складений 16 березня 2010 року, як пояснив позивач він цей поліс надав не відразу при поданні інших документів, а затримкою, пов'язаною з його пошуками у бардачку. Фактично поліс був при ньому під час керування автомобілем, тому в діях позивача також відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.
Статтею 293 КУпАП встановлено виключний перелік рішень, які може прийняти орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Вказаний перелік не містить в собі такого рішення як визнання постанови недійсною, а тому позовні вимоги позивача в частині визнання постанови недійсною законом не передбачені і задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного та у відповідності до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, яким суд керується при винесенні рішення, суд позовні вимоги ОСОБА_1 в частині закриття провадження у справі знаходить цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та вважає, що провадження у справі підлягає закриттю зі скасуванням постанови.
На підставі ст.ст.122 ч.1, 288 ч.1 п.3, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 14, 19 ч. 2, 105, 158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .
Постанову серії АК № 086561 від 16.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 750 грн скасувати .
В інший частині позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України
Суддя