Справа № 2-А-1759/2010 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 року смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в АР Крим про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування накладеного штрафу у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у лютому 2010 року звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2009 року відносно нього було складено протокол про те, що він, нібито, у м.Сімферополі, порушив швидкісний режим руху у населеному пункті та рухався зі швидкістю 87 км/год . Також на підставі протоколу було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у розмірі 300 грн. З накладеним штрафом він не згоден, оскільки факт порушення ніяким чином не зафіксований, як цього вимагають ПДР України. Також ОСОБА_1 просив поновити йому строк на оскарження вказаної постанови, оскільки раніше звертався до суду з відповідним позовом, якій йому було повернуто 31 грудня 2010 року, але ухвалу про повернення позову він отримав лише 17 лютого 2010 року.
Позивач ОСОБА_1 у поданій суду заяві просив слухати справу за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про свідчать поштові повідомлення, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно копії постанови АК № 090990 від 18.10.2009 року інспектором ДПС взводу супроводу при УДАІ Євтушенком В.В. позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. З установчої частини постанови вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2009 року о 18.00 год на 7 км м.Сімферополя, керуючи автомобілем АУДІ, д/н НОМЕР_1, у населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України (а.с. 6).
Відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Згідно зі ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У відповідності до п.12.4 ПРД України в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото- й кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суду не надано ніяких доказів, передбачених ст.251 КУпАП, того, що позивач ОСОБА_1 дійсно рухався у населеному пункті з перевищенням встановленої швидкості руху, чим порушив вимоги ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Разом з тим, суд враховує, що статтею 293 КУпАП встановлено виключний перелік рішень, які може прийняти орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Вказаний перелік не містить в собі такого рішення як визнання дій неправомірними, а тому позовні вимоги позивача в цій частині законом не передбачені і задоволенню не підлягають.
Стосовно вимог позивача щодо скасування штрафу суд, з огляду на вищезазначене та п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, вважає їх таким, що фактично відповідають вимогам про скасування постанови та закриття провадження у справі, які є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відносно клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови суд знаходить його обґрунтованим та відповідним закону, при цьому суд також враховує ту обставину, що відповідачем не заявлено про застосування строків давності звернення до суду.
На підставі ст.ст.122 ч.1, 288 ч.1 п.3, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 14, 19 ч. 2, 105, 158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .
Постанову серії АК № 090990 від 18 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн скасувати, провадження у справі закрити .
В інший частині позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя