№6\2-1178

РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Войнаренко Л.Ф. при секретарі Терновій Г.В. адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Адвокатська копанія «Правосуддя- Гарант» про захист прав споживачів, розірвання договору про надання юридичних послуг і стягнення грошових сум, внесених при укладенні договору,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Адвокатська копанія «Правосуддя- Гарант» про захист прав споживачів, розірвання договору про надання юридичних послуг і стягнення грошових сум, внесених при укладенні договору.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що на початку грудня 2006 року він звернувся до відповідача для надання юридичних послуг, складання позовної заяви до суду і представлення його інтересів в суді. Він підписав запропонований текст договору, після чого уплатив відповідачу 1200 у.о. Відповідно до п.2.2.1 договору виконавець зобов»язався надавати послуги своєчасно і якісно, однак свої зобов»язання не виконав, позовна заява до Вишгородського райнного суду була подана лише 8 лютого 2007 року, при цьому позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України і ухвалою судді від 19 лютого 2007 року була залишена без руху, було надано строк для усунення недоліків до 28 лютого 2007 року, однак відповідач як представник , який діяв за довіренністю, в установлений строк недоліки не усунув і позовна заява вважається неподаною. Позовна заява складена непрофесійно. На вимогу позивача відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати договір і повернути гроші.

Позивач просить зобов»язати відповідача розірвати договір про надання юридичних послуг від 13 грудня 2006 року і стягнути з відповідача на його користь внесені гроші в сумі , еквівалентній 1200 доларів США по курсу Національного банку України.

2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить задові л ьнити.

Представник відповідача приватного підприємства «Адвокатська компанія «Правосуддя-Гарант» ОСОБА_3позов не визнав, пояснив, що договір був укладений між позивачем та відповідачем, гроші позивачем в касу приватного підприємства або на розрахунковий рахунок не внесено, позивачем не надано необхідних документів для якісного складання позовної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 грудня 2006 року приватне підприємство «Адвокатська Компанія «Правосуддя-Гарант» та ОСОБА_2 уклали договір про надання юридичних послуг. Відповідно до п.1.1 виконавець взяв на себе зобов»язання надати замовнику юридичні послуги по цивільній справі про розподіл спільно нажитого майна... Згідно п.2.2.1 на виконавця покладено обов»язок своєчасно та якісно надавати послуги, зазначені в п. 1.2 цього договору.

8 лютого 2007 року до Вишгородського району в інтересах ОСОБА_2 надійшла позовна заява про розподіл спільно нажитого майна .Позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України і ухвалою судді Вишгородського району Київської області від 19 лютого 2007 року була залишена без руху, було надано строк для усунення недоліків до 28 лютого 2007 року, однак відповідач в установлений строк недоліки не усунув і позовна заява ухвалою судді визнана такою, що неподана.

Відповідно до ст.651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Суд вважає, що умови договору , укладеного 13 грудня 2006 року, відповідачем не виконано, тому договір підлягає розірванню.

Позовні вимоги позивача щодо відшкодування сплачених ним коштів задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів того, що ним ці кошти сплачено.

3

Керуючись ст. 11,208,209,213 ЦПК України, ст.651 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовільнити частково.

Розірвати договір про надання юридичних послуг від 13 грудня 2006 року, укладений між приватним підприємством «Адвокатська Компанія «Правосуддя-Гарант» та ОСОБА_2

В задоволенні інших вимог ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.