Дело № 1-153/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 февраля 2006 года. г.Новомосковск
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей Мороховец О.В.
при секретаре Радильчук Н.И.
с участием прокурора Мельник Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского порайонного суда
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Новомосковска Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 13.09.2005 года Новомосковским городским судом по ст. 185 ч.1 УК Украины к выплате штрафа в размере 510 грн.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
1 июля 2005 года около 2 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «Смак», расположенного по ул.Советской в г. Новомосковске, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 временно не контролировала сохранность своего имущества, тайно похитил принадлежащую ей дамскую сумочку стоимостью 45 грн., в которой находились: деньги в сумме 116 грн., мобильный телефон «Нокиа 2300» стоимостью 530 грн., зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью 30 грн., портмоне стоимостью 35 грн., фотоапарт «Скина» стоимостью 72 грн., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 828 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно 1 июля 2005 года, находясь в кафе «Смак», был в состоянии алкогольного опьянения, и воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 не контролировала сохранность своих вещей, совершил кражу принадлежащего ей имущества, указанного в обвинительном заключении, и с места преступления с похищенньм скрылся.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его собственных показаний также подтверждается исследованными доказательствами:
показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 1 июля 2005 года она вместе с ОСОБА_3., ОСОБА_4отмечали в кафе «Смак» праздник, около 23.00 к ним подсели ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и его друг, они вместе посидели, а потом пошли танцевать, поэтому она оставила свою сумочку без присмотра, а вернувшись ее не обнаружила; показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_3. и ОСОБА_4, о том, что 1 июля 2005 года вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в кафе «Смак» они отмечали какой-то праздник, где к ним подсел ОСОБА_1. с другом, затем они пошли танцевать, а вернувшись ОСОБА_2 не обнаружила своей сумочки;
- заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 01.07.2005
года около 00 часов не известное лицо в кафе «Смак» похитило,
принадлежащие ему вещи (л.д. 6);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1, где он написал,
как совершал кражу имущества в кафе «Смак» (л.д. 7)
протоколом осмотра и изъятия вещей, принадлежащих ОСОБА_2 (л.д. 8)
- справками о стоимости похищенного (л.д. 12-16);
- постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных
доказательств: сумки женской черного цвета, черного портмоне,
мобильного телефона «Нокиа-2300» и зарядного устройства к
нему, фотоаппарта «Скина», студенческого билета, карточки
«Приватбанка», денег в сумме 76 грн (л.д. 19);
- распиской потерпевшей ОСОБА_2 о получении
вышеуказанного имущества (л.д. 20).
Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной, и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Решая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством, отягчающим ответственность, однако смягчающими вину обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние подсудимого и явку с повинной, активное содействие раскрытию преступления, а также возмещение ущерба, кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, преступление им совершенное не относится к категории тяжких, потерпевшая просит строго его не наказывать, а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества и данные обстоятельства позволяют суду применить ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и все обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов, ведающих исполнением приговора, не менять своего места жительства без их уведомления и являться на регистрацию в установленные ему сроки.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу оставить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.