№ 1-364/07г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

22 февраля 2007 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской об­ласти в составе:

председательствующей судьи Мороховец О.В. секретаря Радильчук Н.И. с участием прокурора Кирилина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Новомосковска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­женца с. Афанасьевки, Новомосковского района, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, неработающего, проживаю­щего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимо­го;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уро­женца с. Знаменовки, Новомосковского района, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего ООО «НЖБ и ЭТИ», охранником, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2006 года, около 02.00 часов, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. предварительно договорившись между собой, имея умысел на совершение тайного по­хищения чужого имущества, являясь инспекторами охраны ООО «НЖБ и ЭТИ», нахо­дясь на рабочем месте при исполнении своих служебных обязанностей, по адресу г. Но­вомосковск, ул. Северная, 5, тайно похитили 2 ведущих звездочки с трактора - буль­дозера Т - 170, принадлежащего ООО «НЖБ и ЭТИ», выкатив их через грузовую про­ходную за территорию завода, и с места совершения преступления скрылись, распоря­дившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «НЖБ и ЭТИ» на общую суму 1172 грн.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по предъявленному обвинению виновными себя признал полностью, и показа­ли, что действительно 01.10.2006 года, около 02.00 часов, по предварительному сговору, являясь инспекторами охраны ООО «НЖБ и ЭТИ», находясь на рабочем месте при ис­полнении своих служебных обязанностей, по адресу г. Новомосковск, ул. Северная, 5, совершили хищение 2-х ведущих звездочек с трактора - бульдозера Т - 170, принадле­жащего ООО «НЖБ и ЭТИ», похищенное выкатили через грузовую проходную и с мес­та совершения преступления скрылись.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых подтверждается также до­казательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-    заявлением директора ООО «НЖБ и ЭТИ» о том, что в период с 29.09.2006 г. по 02.10.2006 г. с трактора-бульдозера  марки Т-170, находящегося на охраняемой

территории предприятия, было совершено хищение ведущих звездочек в коли­честве 2-х штук (л.д. 2);

протоколом осмотра участка местности, где находились две ведущие звездочки с трактора-бульдозера марки Т-170 (л.д. 3);

-     протоколом осмотра двух ведущих звездочек с трактора-бульдозера Т-170 (л.д.

15);

постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств, а именно ведущие звездочки с трактора-бульдозера Т-170 в количестве 2-х штук (л.д. 17);

·        распиской начальника охраны ОСОБА_3 о принятии на сохранения ведущих звездочек с трактора-бульдозера Т-170, в количестве 2-х штук (л.д. 18);

·        протоколом явки с повинной, в ходе которого ОСОБА_1., собственноручно написал, как совершил кражу ведущих звездочек с трактора-бульдозера Т-170, в количестве 2-х штук (л.д. 19);

·        протоколом явки с повинной, в ходе которого ОСОБА_1., собственноруч­но написал, как совершил кражу ведущих звездочек с трактора-бульдозера Т-170, в количестве 2-х штук (л.д. 20);

справкой о стоимости 2-х ведущих колес бульдозера Т-170 с учетом износа 30% от начальной стоимости (л.д. 22);

Таким образом, суд считает вину подсудимых в предъявленном им обвинении уста­новленной полностью и их действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предвари­тельному сговору группой лиц.

Решая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_1., суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает, что подсудимые совершили преступле­ние, относящееся к категории средней тяжести, однако, по месту жительства характери­зуются положительно, кроме того, как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает их чистосердечное раскаяние, явки с повинной и полное возмещение ущерба, а поэтому суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества и данные обстоятельства позволяют суду применить ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и все обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Ук­раины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов, ведающих исполнением приговора, не менять своего места жительства без их уведомления и яв­ляться на регистрацию в установленные ей сроки.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов, ведающих исполнением приговора, не менять своего места жительства без их уведомления и яв­ляться на регистрацию в установленные ей сроки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - ведущие звездочки с трактора-бульдозера Т-170 в количестве 2-х штук - оставить ООО «НЖБ и ЭТИ».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской облас­ти через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.