Дело № 1- 524/07 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 июня 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего Мирошниченко Л.Е.
Секретаря Дудкевич С.О.
С участием прокурора Свиридова В.Н.
И адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Славянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Славянска
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием,
холостого, не работающего, ранее судимого
□ 27 марта 2001 года Славянским городским судом по ст. 206 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года и штрафом в доход государства в размере 200 грн.; Постановлением Славянского городского суда от 05.02.2002 года ОСОБА_2 считать осужденным к трем годам ограничения свободы, освободив его от уплаты штрафа, в остальной части приговор оставлен без изменения,
проживающего по адресу АДРЕСА_1
В совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2, 15 190 ч.2 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.
12 октября 2002 года примерно в 11 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3, осужденным приговором Славянского городского суда. Осуществляя свои преступные намерения, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 приехали к дому АДРЕСА_2, где встретили ранее знакомого ОСОБА_4 Заведомо зная, что ОСОБА_4 владеет мобильным телефоном, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завели его в заблуждение и попросили передать им во временное пользование, принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон. После этого, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 приехали к дому АДРЕСА_3, где ОСОБА_2 и ОСОБА_3 реализуя свой преступный умысел и не имея намерений возвращать обманным путем завладели принадлежащим ОСОБА_4 мобильным телефоном «Fillips D-2», стоимостью 400 грн. с сим-картой оператора ЮМС, стоимостью 110 грн., после чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 510 грн.
Кроме того, 12.10.2002 года в 19 часов 30 минут ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3, осужденным приговором Славянского городского суда. Осуществляя свои преступные намерения, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 пришли в квартиру 64 дома АДРЕСА_2, где, введя в заблуждение ОСОБА_4 под предлогом выкупа принадлежащего ОСОБА_4 мобильного телефона «Fillips D-2», попросили деньги. После чего ОСОБА_4, не подозревая о преступленных намерениях ОСОБА_2 и ОСОБА_3, совместно с ними приехал на
2
улицу Урицкого г. Славянска, где в районе перекрестка ул. Урицкого и Лозановича г. Славянска, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 повторно, путем обмана не имея намерения возвращать, завладели деньгами в размере 110 грн., принадлежащими ОСОБА_4, после чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб.
Кроме того, 19.10.2002 года в 9 часов ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3, осужденным приговором Славянского городского суда. Осуществляя свои преступные намерения, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 пришли в квартиру АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_5 Находясь в указанной квартире ОСОБА_2 и ОСОБА_3, введя в заблуждение ОСОБА_5о своих преступных намерениях, под предлогом выкупа мобильного телефона «Fillips D-2», ранее принадлежащего ОСОБА_4, не имея намерения возвращать, попытались путем обмана, повторно, завладеть принадлежащими ОСОБА_5 деньгами в сумме 40 грн. Однако свой преступный умысел не довели до конца по причине, не зависящей от их воли, так как потерпевший ОСОБА_5 отказался передавать им указанную сумму денег.
Кроме того, 19.10.2002 года в 10 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3, осужденным приговором Славянского городского суда. Осуществляя свои преступные намерения, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 пришли в квартиру 64 дома АДРЕСА_2, где, проживает ОСОБА_4, введя в заблуждение ОСОБА_4 под предлогом выкупа мобильного телефона «Fillips D-2», ранее принадлежащего ОСОБА_4, не имея намерения возвращать, попытались путем обмана, повторно, завладеть принадлежащими ОСОБА_4 деньгами в сумме 40 грн. Однако свой преступный умысел не довели до конца по причине, не зависящей от их воли, так как потерпевший ОСОБА_4 отказался передавать им указанную сумму денег.
Вина подсудимого в судебном заседании нашла подтверждение следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и показал суду, что действительно в указанных в описательной части приговора времени, месте и при обстоятельствах, совершил вменяемые ему деяния, а именно 12.10.2002 года совместно с ОСОБА_3 путем обмана завладели мобильным телефоном и сим-картой потерпевшего ОСОБА_4 в этот же день, совместно с ОСОБА_3 путем обмана завладели деньгами потерпевшего Зубцова в сумме 110 грн.; 19.10.2002 года попытались совместно с ОСОБА_3 попытались путем обмана завладеть деньгами в сумме 40 грн. потерпевшего ОСОБА_5, однако это им не удалось, так как он им отказал; 19.10.2002 года попытались совместно с ОСОБА_3 попытались путем обмана завладеть деньгами в сумме 40 грн. потерпевшего Зубцова, однако это им не удалось, так как он им отказал. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.
Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается
материалами уголовного дела:
справками о стоимости мобильного телефона и сим-карты, подтверждающими размер ущерба (л.д. 12-13),
приговором Славянского горрайонного суда от 28.07.2004 года, которым признан виновным и осужден ОСОБА_3 по ст. 190 ч.2 и 15, 190 ч.2, 186 ч. 2 УК Украины, вступившим в законную силу, где совершение преступлений, указанных в описательной части приговора осужденным совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, т.е. ОСОБА_2, установлены судом (л.д. 101-102).
Совокупность и анализ указанных доказательств убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество),
3
совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц и его действия необходимо квалифицировать по ст. 190 ч.2 УК Украины; покушение на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц и его действия необходимо квалифицировать по ст. 15, 190 ч.2 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершил преступления, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности: ранее судим в 2001 году (л.д. 105-108), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110-111), по месту жительства характеризуются положительно, занимается общественно полезным трудом, создал семью.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - не установлено; обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
С учетом изложенного, суд приходи к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_2, несмотря на то, что совершил преступление в период отсрочки исполнения приговора не является лицом опасным для общества, поскольку он осознал содеянное, о чем свидетельствует его чистосердечное признание вины, добровольные, правдивые, признательные показания как на досудебном следствии так и в судебном заседании, и указывающие на его раскаяние и то, что он стал на пусть исправления; тяжких последствий в результате противоправных действий не наступило, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают, претензий к подсудимому не имеют, суд также учитывает молодой возраст подсудимого. Кроме того, с момента совершения преступления прошло около 4 года 6 месяцев, противоправных действий за это время он не совершал, поэтому его исправление возможно с применением ст. 75, 76 УК Украины в условиях освобождения его от наказания с испытанием.
Указанное наказание подсудимому, по своему виду и размеру суд считает, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения винновых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины , -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2:
По ст. 190 ч.2 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы, По ст. 15, 190 ч.2 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_2 к отбытию два года лишения свободы, засчитав ему в срок отбытия наказания нахождение в ИВС г. Славянска с 21.01.2003 года (л.д. 27) по 24.01.2003 года (л.д.47).
В силу ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по
4
предыдущему приговором Славянского городского суда от 27.03.2001 года, окончательно определив к отбытию ОСОБА_2 три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течении испытательного срока, продолжительностью 3 года, не совершит нового преступления и будет выполнять обязанность, предусмотренную ст. 76 УК Украины - периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд, через Славянский городской суд Донецкой области в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.