КОПІЯ

                                                                                              Справа № 2-а-192/10                                                                                                                                

                                                                                              2010 рік

ПОСТАНОВА

іменем України

     30 червня 2010 року                                                   м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді Лященка О.В.

       при секретарі: Шафатинській О.В.

       з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу ДПС ОРДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України у Тернопільській області Галушки Андрія Йосиповича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

       01 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира взводу ДПС ОРДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України у Тернопільській області Галушки Андрія Йосиповича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

     В позовній заяві посилається на ту обставину, що 22 травня 2010 року відповідач виніс постанову ВО № 129807 від 22.05.2010 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 22 травня 2010 року о 16 год 45 хв на 332 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці він керував автомобілем Ауді-100 та не виконав вимоги дорожнього знака 5.16 д1(напрям руху по смугах).

   Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає до скасування з наступних підстав.

   Дійсно, у цей день він рухався власним автомобілем Ауді-100 та неподалік м.Бучач  Тернопільської області на 332 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці його зупинили працівники ДАІ та пояснили, що він порушив встановлену швидкість руху, на що він заперечив. Тоді інспектор склав на нього протокол про порушення вимог дорожнього знака 5.16 (напрям руху по смугах). Стверджує, що даного правопорушення не вчиняв, оскільки в момент зупинки рухався  в напрямку м.Бучач по середній із трьох смузі руху, що відповідало вимогам дорожнього знаку 5.16д1. Просить постанову ВО № 129807 від 22 травня 2010 року, винесену відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., визнати протиправною та скасувати.

    В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задовільнити.

   Відповідач Галушка А.Й. для участі у розгляді справи за викликом суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем проходження служби, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає про можливість розгляду даної справи у його відсутності.

  Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю.

   Копією постанови ВО № 129807 від 22 травня 2010 року, винесеної відповідачем по справі, стверджується, що ОСОБА_1 22 травня 2010 року о 16 год 45 хв на 332 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем Ауді-100 та не виконав вимоги дорожнього знака 5.16 д1 (напрям руху по смугах), за що визнаний винним у порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

   У відповідності до Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від   10 жовтня 2001 р. N 1306 « Про Правила дорожнього руху», знак 5.16 "Напрямки руху по смугах" показує  кількість  смуг  на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

   Довести ту обставину, що позивачем було допущено порушення ПДР України, за які наступає адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідач не зміг, його доводів, викладених у позовній заяві – не спростував.

   За таких обставин справи суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідача не було достатніх доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

   На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, п.5.16 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від   10 жовтня 2001 р. N 1306 « Про Правила дорожнього руху»,  керуючись ст.ст.  9, 11, 17, 71, 72, 94, 98, 158-161, 163 КАС України, суд-

постановив:

   Адміністративний позов задовільнити повністю.

  Постанову ВО № 129807 від 22 травня 2010 року, винесену командиром взводу ДПС ОРДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України у Тернопільській області Галушкою Андрієм Йосиповичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. – визнати протиправною та скасувати.

  Витрати пов»язані з розглядом справи в суді – віднести на рахунок держави.

  Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

   Головуючий:                                 / підпис /                               О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                          О.В.Лященко