Справа № 22-975/2006 Головуючий у першій інстанції КОВЕРЗНЕВ В.О.
Категорія - цивільна Доповідач: СТРАШНИЙ М.М.
УХВАЛА
08 серпня 2006 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді ІВАНЕНКО Л.В.,
суддів: КВАЧА М.О., СТРАШНОГО М.М.,
при секретарі: ПАЦ Т.М.
з участю: представника ВАТ „ Чернігівавто " КРАВЧЕНКО В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про винесення апеляційним судом Чернігівської області додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Чернігівавто", ТДВ „Страхова компанія „Кредо" про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 21 червня 2006 р. апеляційна скарга ВАТ „Чернігівавто" задоволено частково, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2006 р. змінено, зменшено розмір матеріальної шкоди стягнутої з ВАТ „Чернігів-авто" на користь ОСОБА_1 до 57580 грн. та моральної шкоди до 500 грн.. В іншій частиш рішення залишено без змін.
11 липня 2006 р. ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення шляхом виключення із стягнутої апеляційним судом матеріальної шкоди 1963 грн. 99 коп., які вона понесла на оплату послуг МРЕВ ДАІ, посилаючись на те, що власником автомобіля залишається вона і відшкодування цих витрат не передбачено.
Апеляційним судом розгляд питання за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення було призначено на 8 серпня 2006 р..
2 серпня 2006 р. ОСОБА_1 подала да апеляційного суду заяву, в якій просить закрити апеляційне провадження в справі та відкликати її заяву про винесення додаткового рішення і розглянути у відсутність її відмову.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що суть заяви ОСОБА_1 зводиться до відмови її від заяви про винесення додаткового рішення.
Апеляційний суд приймає відмову ОСОБА_1 від заявлених нею вимог про винесення додаткового рішення, а провадження за вказаною заявою підлягає закриттю, оскільки така відмова це не порушує права сторін.
Керуючись ст.ст. 205, 206, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про винесення апеляційним судом Чернігівської області додаткового рішення - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про винесення апеляційним судом Чернігівської області додаткового рішення.
Провадження за заявою ОСОБА_1 про винесення апеляційним судом Чернігівської області додаткового рішення -закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.