Справа № 2-523/2007 р.

РІШЕННЯ Іменем   України

м. Донецьк                                                                                             16 березня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача, розглянувши в судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1 до Петровського РВК м.  Донецька про відокремлення частки в спільній загальній власності

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відокремлення частки в спільній загальній власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що йому та його дружині ОСОБА_2, на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № 17968 від 1 липня 1996 року на праві загальної спільній власності належить АДРЕСА_1, яка була приватизована. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не залишив заповіту. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини вищевказаної квартири, спадкоємцем якої є позивач по справі. В встановлений законом строк у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, тому як вважав, що на підставі того, що він мешкав разом з дружиною до її смерті та мешкає 1 до теперішнього часу, свідчить про те, що він фактично прийняв спадщину. Пізніше в нотаріальній конторі у видачі свідоцтва про право власності на Уг частину квартири, яка належала його дружині, йому було відмовлено у зв'язку з тим, що в Свідоцтві на право власності на квартиру не вказані частки які належать позивачу та його дружині по Уг кожному на АДРЕСА_1. На підставі вищевказаного він просить суд визначити частки в спільній загальній власності на АДРЕСА_1, які складають по 1/2 частини вказаної квартири за ним та його дружиною.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і наполягає на його задоволенні.

В судове засіданні представник відповідача Петровського РВК м. Донецька з'явився, суду пояснив, що не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1, позов визнав у повному обсязі.

Суд уважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах.

У судовому засіданні згідно наданих документів, достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1, належить згідно Свідоцтва про право власності на квартиру № 17968 від 1 липня 1996 року, яка була приватизована згідно закону «Про приватизацію» на праві спільної загальної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що співвласник квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не залишивши заповіту.

Згідно ст. 357 п.1 ЦК України частки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є рівними, а саме по 1/2 частині вище вказаної квартири. Але ці долі не вказані в Свідоцтві про право власності на квартиру.

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що після смерті ОСОБА_2 спадщину у вигляді вказаної квартири у відповідності зі ст. 1268 п.1 ЦК України (2003р.) прийняв спадкоємець першої черги, а саме її чоловік ОСОБА_1, доля якого визнана, який мешкав разом з спадкодавцем на момент його смерті та продовжує мешкати і до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 357, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України (2004 р.), суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право в спільній власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право в спільній власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.