УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця «29» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Синельщікової О.В. Суддів:   Куриленка О.С. Кузнєцової О.О. При секретарі:   Гребенніковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі адміністративну справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, КП „Бюро приватизації", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділ опіки та піклування, ОГИРФЛ про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення і рішення Євпаторійського виконкому № 638 від 26.12.2003 року і відміни рішення про приватизаціюОСОБА_4 кімнати, анулювання реєстрації сім'ї ОСОБА_4 за апеляційними скаргами виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7, ОСОБА_4 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказану постанову виконком Євпаторійської міської ради приніс апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної постанови, ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права; представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 просить змінити постанову суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права; ОСОБА_4 просять постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильність застосування судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, з таких підстав:

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що АДРЕСА_1 не відповідає вимогам, що необхідні для жилих приміщень для сімї з семи чоловік.

Крім того на думку місцевого суду рішення Євпаторійського міськвиконкому від 26 грудня 2003р. №638 не відповідає вимогам ст..50 ЖК України.

Справа №22-а-214/2007                        Головуючий в суді І інстанції: Абзатова Г.Г.

Доповідач: Куриленко О.С.

Але місцевий суд не звернув уваги на ту обставину, що виходячи з позовних вимог дана справа повинна розглядатися не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку цивільно процесуального.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена в ст. 17 КАС України.

В даному випадку по справі таких обставин не вбачається.

По справі є конкретна кімната в комунальній квартирі відносно якої і склалися правовідносини сторін.

Окремо слід зазначити на невідповідність позовних вимог резолютивній частині постанови з огляду на вихід суду за межі позовних вимог.

Відповідно до ст..203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку а провадження по справі закривається з підстав встановлених ст..157 цього Кодексу

Керуючись ст.ст. 157, 195, 198, 203, 205 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Євпаторійського міськвиконкому, представника ОСОБА_1 -ОСОБА_7, і ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Євпаторійського міськсуду від 24.07.2006р. скасувати.

Провадження по справі закритий.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа №22-а-214/2007                        Головуючий в суді І інстанції: Абзатова Г.Г.

Доповідач: Куриленко О.С