УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. лютого місяця «19» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Синельщікової О.В. Суддів:   Куриленка О.С. Кузнєцової О.О. При секретарі:   Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до судді Ялтинського міського суду АРК Білюнаса Володимира Юрійовича про визнання протиправними дії посадової особи судової влади України за апеляційною скаргою Білюнаса Володимира Юрійовича на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказану постанову Білюнас В.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду з закриттям провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з закриттям провадження по справі з наступних підстав:

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що суддя Ялтинського міськсуду Білюнас В.Ю. при розгляді адміністративного позову та змінюючи підсудність ухвалою від 15.02.2006р.не виконав вимог п.1ч.1ст.165, ст.22, ст.5 КАС України.

Але місцевий суд не звернув увагу на ту обставину, що по справі оскаржуються дії судді при виконанні процесуальної діяльності.

В рішенні Конституційного Суду України №1-17/2001 від 23 травня 2001р. була викладена позиція Суду з даного приводу.

Було зазначено, що процесуальна діяльність суду так як і діяльність посадових осіб у сфері розслідування кримінальних справ має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може оскаржуватись в порядку визначеному гл.31-А ЦПК України.

Відповідно до ст..14 Закону України „Про судоустрій" - судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону.

В даному випадку суддя Білюнас В.Ю. прийшов до висновку про необхідність змінити підсудність конкретної справи і оформив свою процесуальну діяльність ухвалою від 15.02.2006р., яка і підлягає оскарженню зацікавленою особою.

Справа №22-а-799/2007                           Головуючий в суді І інстанції: Куренда В.Й.

Доповідач: Куриленко О.С.

При ухваленні постанови від 26.10.2006р. колегія суддів місцевого суду піддала ревізії не тільки процесуальну діяльність судді при постановленні ухвали, а і винесену суддею ухвалу, фактично взявши на себе функції суду на який покладено обов'язки по перегляду судових рішень визначені гл.5 та 8 Закону України „Про судоустрій" та п.8 ст.129 Конституції України.

Враховуючи зазначене раніше постанова колегії суддів місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі відповідно до вимог ст..203 КАС України, за п. 1ст.157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Білюнаса Володимира Юрійовича задовольнити.

Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2006 року скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця до вищого адміністративного суду України.

Справа №22-а-799/2007                           Головуючий в суді І інстанції: Куренда В.Й.

Доповідач: Куриленко О.С