УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. лютого місяця «05» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Синельщікової О.В. Суддів:   Кузнєцової О.О. Куриленка О.С. При секретарі:   Гребенніковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за поданням ДВС Чорноморського району АР Крим про виділення частки боржника ОСОБА_1зі спільного майна ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3з АДРЕСА_1за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням подання ВДВС Чорноморського РУЮ задоволено.

На дане рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 принесли апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав:

Постановляючи рішення про задоволення подання ДВС Чорноморського РУЮ суд першої інстанції виходив з того, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 за рішенням Чорноморського райсуду від 17.06.2002р. стягнено 19177,2 грн.

Рішення суду находиться в стадії виконання.

Як встановлено в ході проведення виконання рішення суду кошти та цінності достатні для задоволення вимог стягувача у ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст.50 Закону України „Про виконавче провадження" - стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 є співвласником АДРЕСА_1і йому належить 1\3 частина.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи виділити частку боржника можливо без шкоди для господарчого призначення будівлі.

Таким чином місцевий суд правильно встановив та виділив частину домоволодіння що належить боржнику.

Справа №22-ц-178/2007                        Головуючий в суді І інстанції: Стебівко О.І.

Доповідач: Куриленко О.С.

Рішення суду відповідає ст..213 ЦПК України і доводами апеляційної скарги не спростовується.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3відхилити.

Рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.

Справа №22-ц-178/2007                             Головуючий в суді І інстанції: Стебівко О.І.

Доповідач: Куриленко О.С.