УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. лютого місяця «12» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В. Куриленка О.С При секретарі:   Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сакського міськраойнного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2006 року відмовлено в задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції -скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не придбала права вимагати встановлення порядку користування земельною ділянкою так як не є власником чи користувачем в розумінні відсутності у неї державного акту на землю, чи договору оренди земельної ділянки.

Але з даними висновками суду погодитись неможливо.

Як встановлено судом позивачка ОСОБА_1 набула права власності на 1\5 будинку на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.1987р.

Відповідачка ОСОБА_2набула право власності на 8\25 частин будинку на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.1988р.

Відповідачка ОСОБА_3 набула права власності на 12Y25 частин будівлі на підставі рішення суду від 9.06.2005р.

Разом вони користувалися земельною ділянкою що прилягала до будівлі в порядку, який склався попередніми власниками.

Спірні правовідносини склались з приводу належного оформлення кожному власнику частини будинку відповідної частини земельної ділянки.

Справа №22-ц-255/2007                        Головуючий в суді І інстанції: Копичинський О.В.

Доповідач: Куриленко О.С.

Відповідно до правових позицій застосування судами цивільного і цивільного процесуального законодавства Верховного Суду України в частині земельних правовідносин - у разі переходу права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників або переходу права власності на частину будинку земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів, коли її неможливо поділити між ними без шкоди для раціонального використання. При можливості поділу земельної ділянки суд повинен вирішувати спір виходячи з вимог ст.120 ЗК України і керуючись нормами ст..42 цього Кодексу визначити розмір земельної ділянки кожної сторони пропорційно частці у праві власності на будинок /якщо договором про відчуження не передбачалось інше./

При розгляді цивільної справи суд фактично ухилився від розгляду позовних вимог в тому вигляді як просить позивачка і не врахував тієї обставини що два співвласника з трьох отримали право власності на частину будинку до 15.03.1990р./в період дії ЗК України в редакції 1970р./

Крім того, місцевим судом встановлена розбіжність в загальному розмірі земельної ділянки яка знаходиться в користуванні сторін між наявним в документі та фактично.

Але з цього приводу ніяких дій не вчинено, що не дає можливості суду Апеляційної інстанції вирішити спір по суті.

При таких обставинах рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд відповідно до п.5 ч. 1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Сакського міськраойнного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2006 року скасувати.

Передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.

Справа №22-ц-255/2007                        Головуючий в суді І інстанції: Копичинський О.В.

Доповідач: Куриленко О.С.