УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 19 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді   Синельщікової О.В. суддів   Кузнєцової О.О. Куриленка О.С при секретарі   Галіч Ю.Є. розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні    в    місті     Сімферополі адміністративну   справу  за  скаргою   представника  Правозахисної  суспільної організації „Аркадаш" Ісмаілова Айдера Різановича в інтересах ОСОБА_1на    бездіяльність    головного    санітарного    лікаря    міста Сімферополя,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2як представника громадської організації „Кримське правозахисне об'єднання „Аркадаш" на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2006 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за скаргою представника Правозахисної суспільної організації „Аркадаш" Ісмаілова Айдера Різановича в інтересах ОСОБА_1на бездіяльність головного санітарного лікаря міста Сімферополя на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 як представник громадської організації „Кримське правозахисне об'єднання „Аркадаш" ставить питання про скасування ухвали суду і просить направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна і необгрунтована, винесена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що судом порушено норми статей. 4-6, 9, 11, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що судом не враховано всіх обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, і не застосовано процесуальний закон, який підлягав застосуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, його представника, перевіривши доводи скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що представник правозахисної суспільної організації „Аркадаш" Ісмаілов А.Р. в інтересах ОСОБА_1в січні 2005 року звернувся до Залізничного районного суду міста Сімферополя зі скаргою на бездіяльність  головного державного санітарного лікаря міста Сімферополя в

Справа № 22-а-1170/2007 р.                       Головуючий в першій

інстанції Сінані О.М.

                                        Доповідач Синельщікова О.В.

порядку глави 31-А Цивільного процесуального кодексу України в редакції 1963 року (а.с. 106).

Скарга не була прийнята до провадження за статтею 136 Цивільного процесуального кодексу України в редакції 1963 року, провадження по скарзі не було відкрито за статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, а ухвалою судді Залізничного районного суду міста Сімферополя від 15 вересня 2006 року скарга передана на розгляд Київського районного суду міста Сімферополя (а.с. 108).

Відмовляючи у відкритті провадження оскаржуваною ухвалою від 07 листопада 2006 року з посиланням на п.1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції виходив з того, що представник заявника звернувся до суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства за вирішенням публічно-правового спору, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Колегія судів апеляційного суду не може погодитися з таким вирішенням питання.

Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин (глави 29-32 Цивільного процесуального кодексу України), подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Такі заяви і скарги не можуть бути залишені без руху або повернуті у порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, всі питання відносно скарги в інтересах ОСОБА_1суду першої інстанції на стадії відкриття провадження по справі слід було вирішувати за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд помилково застосував норми Цивільного процесуального кодексу України, що, відповідно до п.6 частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою скасування ухвали з направленням справи на новий розгляд.

На підставі вказаного і керуючись статтями 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2як представника громадської організації „Кримське правозахисне об'єднання „Аркадаш" задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2006 року скасувати і питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її

проголошення.                                                                                  

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.