Справа № 2а-24/ 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2007 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої - судді Перегінець Л.В.
секретаря Козюпи З.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДВС Івано-Франківської області на неправомірні дії по відмові розглянути по суті вимог скаргу від 06.12.04р. стосовно відсутності у постанові від 19.11.04р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-777 від 17.03.04р. інформації, що начальник дільничого ОСОБА_2. майор міліції ОСОБА_3. направляв ( чи не направляв) його на звернення позивача на виселення та про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на неправомірні дії ДВС Івано-Франківської області по відмові розглянути по суті вимог скаргу від 06.12.04р. стосовно відсутності у постанові від 19.11.04р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-777 від 17.03.04р. інформації, що начальник дільничого ОСОБА_2. майор міліції ОСОБА_3. направляв ( чи не направляв) його на звернення позивача на виселення з квартири № АДРЕСА_1 і згодом можливо схвалив його дії щодо його виселення та про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.11.04р.
В судовому засіданні позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_4. вимоги позову підтримали, суду пояснили, що відповідач при здійсненні перевірки виконавчого провадження неналежно відреагував на скаргу позивача та не скасував постанову державного виконавця про закінчення провадження. Насправді з усіх відповідей, які є на думку позивача, однаковими за змістом , не вбачається належного виконання рішення суду. Просить суд позов задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача Олійник В.Б. в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив, суду пояснив, що перевірку було зійснено в повному обсязі та встановлено, що постанова від 19.11.04р. винесена у зв"язку з повним виконанням рішення суду .Просить відмовити в позові.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно виконавчого листа Івано-Франківського міського суду № 2-777 від 17.03.04р. у справі за позовом ОСОБА_1. на неправомірні дії начальника відділу адміністративної служби міліції УМВС в Івано-Франківській області Байрака І.Я. по відмові надати інформацію, було зобов"язано начальниа адміністративної служби міліції УМВС в Івано-Франківській області Байраку І.Я. надати відповідь скаржнику по суті його звернення , а саме : на якій підставі (за чиєю усною чи письмовою вказівкою, письмовим розпорядженням , зверненням) працівник міліції ОСОБА_2. був присутній в квартирі №АДРЕСА_1 в м.Івано-франківську 16.04.03р.
В ході здійснення виконавчого провадження позивачу та відділу ДВС управління юстиції Івано-Франіквської області на виконання виконавчого листа 16.11.04р. за № 14/8-2650 від та за № 14/8-2651 , відповідно, боржником було надано відповідь на скаргу ОСОБА_1.
2
19.11.04р. державним виконавцем М.С. Бабінською на підставі ст.37 ЗУ „ Про виконавче провадження" було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до листа № 14/8-2651 від 16.11.04р. так як начальником адміністративної служби міліції УМВС в Івано-франківській області надано відповідь.
У зв"язку з поданням скарги на такі дії державного виконавця начальником відділу ДВС обласного управління юстиції було проведено перевірку виконання та 20.12.04р. за № Б 211/-05-20 надано відповідь на скаргу ОСОБА_4.
Позивач вважає таку перевірку не повною та не об"єктивною, оскільки відповідь не містить даних надання яких вимагав суд, тому вважає, що державним виконавцем Бабінською М.С. не було забезпечено належне виконання у зв"язку з чим постанова про закінчення провадження підлягала скасуванню.
Суд приходить до висновку що такі вимоги не грунтуються на законі з наступних причин
Згідно п.8 ст.37 ЗУ „ Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.04р. відповідачем-боржником у виконавчому провадженні на виконання рішення суду було надано обгрунтовану відповідь по суті звернення скаржника-стягувача. Державний виконавець встановивши такий факт правомірно прийшов до висновку про наявність підстав для закінчення провадження у зв"язку з повним його виконанням. Тому здійснюючи в порядку ст.8 Закону перевірку скарги за наявності встановлених обставин щодо виконання, начальник відділу ДВС обсласті надав обгрунтовану відповідь. Щодо вимоги позивача про зобов"язання відповідача скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.11.04р. слід зазначити, що така дія передбачена Законом як право вищестоящого начальника при перевірці виконавчого провадження, а не обов"язок, тому така не може бути задоволена.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.37,8,8/1,2 ЗУ „ Про виконавче провадження", ст.ст.5,71,99,100,159,160,163,181 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В адміністративному позові ОСОБА_1 ДВС Івано-Франківської області на неправомірні дії по відмові розглянути по суті вимог скаргу ві 06.12.04р. стосовно відсутності у постанові від 19.11.04р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-777 від 17.03.04р. інформації, що начальник дільничого ОСОБА_2. майор міліції ОСОБА_3. напрвляв ( чи не направляв) його на звернення позивача та скасування постанови про закриття виконавчого провадження - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.