Справа № 22ц-399/07                                       Головуючий у 1 -й інстанції Мадай С.І.

Категорія 15                                                   Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів: Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., при секретарі БобуйокІ.Ф., за участю:

·     позивачки ОСОБА_1.,

·     представника відповідача Ваки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за  апеляційною  скаргою приватного підприємства фірма „Сідкорн" (далі - ППФ „Сідкорн") на рішення Бережанського районного суду Миколаївської обл. від 11 грудня 2006 р.

за  позовом

ОСОБА_1до ППФ „Сідкорн"

про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ППФ „Сідкорн" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Позивачка зазначала, що 22 квітня 2003 р. уклала з відповідачем договір оренди земельної ділянки площею 8,74 га терміном на 5 років. За умовами договору розмір орендної плати становить 1206 грн., яку відповідач зобов'язувався виплачувати до 31 грудня кожного поточного року у натуральній та відробітковій формах, а співвідношення між зазначеними формами орендної плати повинно було узгоджуватися сторонами щорічно.

Однак, відповідач не у повному розмірі сплатив орендну плату, заборгувавши за 2004 рік 126 грн. 32 коп. та за 2005 рік - 640 грн. 68 коп.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути за

2005 р. 28 кг олії соняшника на суму 145 грн. 60 коп. та 497 грн. грошима.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської обл. від 11 грудня

2006 р. позов задоволено, стягнута з відповідача на користь позивачки заборгованість

по орендній платі за 2005 рік 28 кг олії соняшника на суму 145 грн. 60 коп. в

натуральній формі та 497 грн. в грошовій формі оплати, вирішено питання про

розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ППФ "Сідкорн" просить скасувати рішення суду, посилаючись на невідповідність його вимогам чинного законодавства та невідповідність обставинам справи.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що з 2003 року між сторонами існують договірні правовідносини, які випливають із договору оренди земельної ділянки від 22 квітня 2003 року. За умовами цього договору відповідач повинен виплачувати позивачеві орендну плату щорічно у розмірі 1206 грн. у натуральній формі - 90% і у відробітковій формі - 10%. Відповідач за 2005 р. заборгував позивачці 642 грн.

2

60 коп.      орендної      плати,      що      не оспорюється    відповідачем.    На    складі відповідача для видачі орендодавцям у теперішній час є в наявності тільки олія соняшника.

Встановивши зазначені обставини, суд обґрунтовано стягнув заборгованість по орендній платі частково у натуральній формі - 28 кг олії на загальну суму 145 грн. 60 коп., а залишок 497 грн. - у грошовій формі.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що стягнення заборгованості по орендній платі у грошовій формі не відповідає умовам договору оренди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на його складі відсутня інша продукція для видачі орендної плати в натуральній формі. Крім того, з довідки відповідача про виплату орендної плати за 2004-2005 роки вбачається, що її виплата в грошовій формі допускається (а.с.8).

Посилання апелянта на наявність вини позивачки в неотриманні у 2005 році орендної плати не може бути взяте до уваги, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами, що у відповідності до ст. ст. 59,60 ЦПК України є обов'язком сторони.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства фірма „Сідкорн" відхилити, а рішення Березанського районного суду Миколаївської обл. від 11 грудня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.