Дело № 11-1037/ 2010 г. Председательствующий в 1инстанции-
Категория ст. 309 ч.2 УК Украины Золотарева В.К.
Докладчик – Дудина Л.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 июля 2010 года Коллегия судебной палаты по уголовным делам Днепропетровского апелляционного суда в составе :
Председательствующего- Волошко С.Г.
судей - Дудиной Л.П.
- Семопядного В.А.
с участием прокурора - Чепурко А.С.
осужденного ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по осужденного ОСОБА_4 на приговор Кировского районного суда г.Днепропетровска от 23.12.2009 г., которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Ялта АР Крым, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, ранее судим:
18.08.1969 г. Ялтинским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 г. к 4 годам лишения свободы;
19.11.1971 г. Казанковским районным судом Николаевской области по ст.17-183 ч.3 УК, ст. 206 ч.2 УК, ст. 43 УК Украины в редакции 1960 г. к 5 годам лишения свободы;
03.04.1981 г. Ялтинским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 г. к 4 годам лишения свободы;
19.12.1989 г. Ялтинским городским судом по ст. 206 ч.2 УК Украины в редакции 1960 г. к 4 годам лишения свободы;
15.04.1991 г. Ялтинским городским судом по ст. 142 ч.2 УК, ст. 42 ч.3 УК Украины в редакции 1960 г. к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
06.04.1998 г. Ялтинским городским судом по ст. 229-6 ч.3 УК Украины в редакции 1960 г. к 6 годам лишения свободы;
29.01.2003 г. Ялтинским городским судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; проживающийАДРЕСА_1
осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
ОСОБА_4 признан виновным в том, что 14.06.2009 г., находясь на автостанции с. Кобеляки незаконно без цели сбыта приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис /марихуана/ весом 380 г; 73,7 г; 385 г; 415 г ; 0,3 г ; 0,7 г, которое перевез на общественном транспорте на центральный автовокзал г. Днепропетровска.
В этот же день около 17 часов он был задержан работниками милиции и при личном досмотре у него было изъято указанное особо-опасное наркотическое средство каннабис /марихуана/.
В апелляции и в дополнениях к ней осужденный просит отменить приговор, ссылаясь на свою не виновность, он сам подошел к работникам милиции, чтобы добровольно сдать наркотические средства. При этом приводить свой анализ доказательств.
По делу была принесена апелляция прокурора, которая отозвана.
Заслушав доклад судьи, доводы осужденного, мнение прокурора об оставлении приговора без зменения, последнее слово осужденного, проверив материалы дела в пределах апелляции и обсудив ее доводы, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_4 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, обоснован совокупностью рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Коллегия судебной палаты считает безосновательными доводы апелляции осужденного об односторонности, неполноте досудебного и судебного следствия, поскольку органы следствия и суда приняли все, предусмотренные законом, меры для полного и объективного исследования обстоятельств дела и не имеется оснований сомневаться в объективности выводов суда в части доказанности вины осужденного, что подтверждается показаниями: свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые находясь на службе на автостанции «Центральный», обратили внимание на неизвестного и подошли к нему, а в последствии при досмотре у него были обнаружены наркотические средства; показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, присутствующие в качестве понятых при досмотре задержанного ОСОБА_4, у которого были обнаружены наркотические средства, которые по его пояснениям он нашел на ст. Кобеляки и взял себе; протоколом досмотра ОСОБА_4; очными ставками; заключением судебно-химической экспертизы, из которой следует, что вещество, изъятое у ОСОБА_4, является особо-опасным наркотическим средством каннабис / марихуана/; вещественными доказательствами и другими материалами дела.
Как усматривается с материалов дела противоречий в доказательствах, приведенных в приговоре, не имеется, а показания ОСОБА_4 о его намерении добровольно сдать наркотические средства работникам милиции судом оценены критически.
Коллегия судей считает, что оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется.
Оценка доказательств, которую в апелляции сделал осужденный является тенденциозной и не объективной, а поэтому с такой оценкой доказательств коллегия судей согласиться не может.
Действия осужденного ОСОБА_4 судом правильно квалифицированы по ст. 309 ч.2 УК Украины.
Наказание избрано в соответствии с требованиями закона ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности, прежних судимостях, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
Каких-либо данных, свидетельствующих о существенных нарушениях УПК в ходе досудебного и судебного следствия, которые бы влекли отмену или изменение приговора по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 23.12.2009 г. в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда -