АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                         Именем Украины

              2 июля  2010 года                                             г. Днепропетровск

              Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:  

                    председательствующего, судьи:  Румянцева П.А.

                                                                судей:  Легуенко А.В., Альковой С.Н.

                                     с участием прокурора:  Березюк М.Н.

                                                           адвоката:  ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Индустриального районного суда   г. Днепропетровска от 24 июня 2010 года в отношении

       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190  ч. 4, 358 ч.ч. 2,3 УК Украины,-

                                                        установила:

           Указанным постановлением ОСОБА_2  избрана  мера пресечения в виде содержания  под стражей.

           ОСОБА_2  обвиняется  в подделке документов и8 завладении  чужого имущества путем  мошенничества на общую сумму 205073 гривен, имевшего место с декабря 1999 года по февраль 2000 года.

          В апелляции адвоката   ставится вопрос  об отмене постановления суда со ссылкой на то, что ОСОБА_2 не может скрыться от органов досудебного следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу, имея при этом  постоянное место жительства.

          Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция является необоснованной, адвоката, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому… с целью предотвратить попытки уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.

         В соответствии со ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого  обвиняется лицо.

         Как следует из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о целесообразности избрания  ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении  преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, по настоящему делу находился в розыске,  и он может   воспрепятствовать установлению истины по делу и проведения необходимых процессуальных действий.  

          С учетом изложенного судебная палата не находит основания к  удовлетворению апелляции.  

          Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная палата, -

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без  удовлетворения.  

         Постановление   Индустриального районного суда   г. Днепропетровска от 24 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области:

    Дело №10- 332/2010  года                                                     Судья в 1 инстанции Грищенко В.М.

    Категория ст.190 УК Украины                                                 Докладчик  Легуенко А.В.