Справа №10 - 206/10                     Головуючий у І інстанції Сівчук А.Є.

Категорія: запобіжний захід                                        Доповідач Філюк П.Т.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                          01 липня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:    

головуючого – судді     Філюка П.Т.,

суддів –             Польового М.І., Опейди В.О.,

з участю прокурора –     Синюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2010 року, якою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 одруженого, непрацюючого, не судимого,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

    Постановою Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2010 року відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та обрано запобіжний захід – підписку про невиїзд.

В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та повернення подання на новий судовий розгляд. В обґрунтування зазначає, що суд при прийнятті рішення не взяв до уваги того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину в особливо великих розмірах, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його особи. Крім того, ОСОБА_1 перебував у розшуку, тобто ухилявся від проведення слідчих дій.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

    Відповідно до вимог ст.ст. 148-150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачений буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочину діяльність.

    Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, разом з тим,   він раніше не судимий, має постійне місце проживання, зобов’язався з’являтися на виклики слідства й суду.

Переконливих підстав вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від слідства та суду немає і в ході апеляційного розгляду подання судом таких доказів не здобуто.

Крім того, у справі немає даних, що ОСОБА_1 особисто запрошувався до слідчих органів, а тому посилання слідчого та прокурора на ті обставини, що ОСОБА_1 перебував у розшуку, тобто ухилявся від слідчих дій,  не можуть бути підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 не може бути безумовною та достатньою підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції за обставин, наведених в апеляції, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий                                    (підпис)                                                               П.Т.Філюк

Судді                                               (підписи)                                                             М.І.Польовий

                                                                                                                                     В.О.Опейда

Оригіналу відповідає:

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                                                                  П.Т.Філюк