справа № 2-1937/10  

    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

(заочне)  

  07 квітня 2010 року                   м. Луганськ  

Артемівський районний суд міста Луганська в складі:  

головуючого судді       Зінченко Т.О.  

при секретарі       Шепетко І.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду з вимогою, враховуючи уточнення, стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів в розмірі 900 грн.,  затрати на юридичну допомогу в розмірі 250 грн., а також сплачений ним судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., посилаючись на те, що 29.07.2009р. між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № Є(07)В дверей вартістю 1300 грн.. Ним (позивачем) була внесена передоплата в розмірі 900 грн. Однак, до теперішнього часу відповідач не виконав свої договірні зобов’язання: ані не передав дверей, ані повернув коштів.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи та про наслідки неявки був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав, заперечення проти позову не надав.  

Судом ухвалено слухати справу заочно за відсутністю відповідача.  

Суд встановив, що 29.07.2009р. між сторонами  по справі був укладений договір купівлі-продажу № Є(07)В дверей модель №В-043-Зеркало, розміром 960*2050, варіант Стандарт «Лак» у кількості 1 шт., вартістю 1300 грн., за яким відповідно до п. 1.1 Продавець (відповідач по справі) зобов’язався передати належний йому товар у власність Покупця (позивачеві). Покупець відповідно до п. 1.2 зобов’язався внести передоплату за товар в розмірі 80%, залишок 20%  - після отримання товару.  

У виконання своїх зобов’язаннь позивач сплатив 80% вартості дверей, що становить 900 грн.  

Однак, відповідач в порушення своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу не передав позивачеві двері до теперішнього часу.  

З цього приводу позивач звертався до Управління у справах захисту прав споживачів у Луганській області. Листом за №4702 від 30.11.2009р. останній повідомив, що не має можливості розглянути його звернення, оскільки торгівельне приміщення, де ПП ОСОБА_2 здійснює торгівельну діяльність закрите не невизначений час.  

  Між сторонами склалися цивільно-правові відносини. Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов’язання.  

  Згідно зі ст. 526 ЦК України – зобов’язання повинні  виконуватися належним чином та в  установлений термін у відповідності з договором.  

  Ч. 1  ст. 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцю товар, визначений договором купівлі-продажу.  

  Ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець,  який отримав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачи оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.      

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися договірні відносини, за якими відповідач за договором купівлі-продажу взяв на себе зобов'язання передати позивачу придбаний ним товар, а саме: двері, проте їх не виконав; відповідно до цивільного законодавства позивач має право вимагати повернення внесеної ним суми попередньої оплати в розмірі 900 грн.  

У відповідності зі ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на правову  допомогу в розмірі 250 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.  

На підставі викладеного ст.ст. 526, 662, 693 ЦК  України та керуючись ст.ст.60, 212-215, 224-227, 233 ЦПК України, суд,  

В И Р І Ш И В:  

    Позов задовольнити.  

Стягнути з ПП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати за договором купівлі-продажу № Є(07)В  від 29.07.2009р. в розмірі 900 грн., витрати на правову допомогу в сумі 250 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., а всього 1231 грн.  

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше  п’яти  днів  з дня  його  проголошення.  

  Заочне рішення  може бути  переглянуто  судом , що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, яка може бути  подана протягом десяті днів з дня отримання копії заочного рішення.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного  рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено  в загальному  порядку, встановленому  ЦПК  України. У цьому разі строк, протягом якого  розглядалася   заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.  

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.  

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області  через Артемівський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.  

  Суддя:                                                                                                Т.О. Зінченко