КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа №.22а-4/07р.
А380/413/414/9-06
05 квітня 2007 року м.Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в порядку ст.189 КАС України апеляційну скаргу військового прокурора Київського гарнізону на постанову господарського суду Київської області від 15.02.2007р. у справі за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі:
1. Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський деревообробний завод»;
2. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України;
Третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівельні інвестиції»
до Коцюбинської селищної ради
про визнання недійсними рішень №.№.6/22 від 12.03.2004р.; 1/3 від 02.09.2004р.; 5/14 від 11.11.2004р.; 3/22 від 03.11.2005р.,
встановив:
Постановою господарського суду Київської області від 15.02.2007р. військовому прокурору Київського гарнізону (надалі – прокурору) відмовлено у задоволенні вказаного позову.
В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з постановленим у справі рішенням, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Разом з тим, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, відповідно до яких, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіркою апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч.4, 7 ст.187 КАС України.
Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає прокурор взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.
Також до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги не додані їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з переліку доданих до апеляційної скарги матеріалів та самих матеріалів, до заяви про апеляційне оскарження не додані копії цієї заяви, а до апеляційної скарги додано лише чотири її копії, замість восьми.
За змістом ст.47 КАС України, особами, які беруть участь у справі, є не лише сторони і треті особи, а й представники сторін та третіх осіб.
В матеріалах справи є дані про те, що у справі брали участь представники сторін і представник третьої особи, що підтверджується наявними в матеріалах справи довіреностями та протоколом судового засідання.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, прокурору пропонується протягом встановленого судом строку виконати вимоги ч.ч.4, 7 ст.187 КАС України, усунувши зазначені недоліки, інакше апеляційна скарга буде повернута відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу військового прокурора Київського гарнізону на постанову господарського суду Київської області від 15.02.2007р. у справі за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський деревообробний завод» та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України; третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівельні інвестиції» до Коцюбинської селищної ради про визнання недійсними рішень №.№.6/22 від 12.03.2004р.; 1/3 від 02.09.2004р.; 5/14 від 11.11.2004р.; 3/22 від 03.11.2005р., залишити без руху.
Надати військовому прокурору Київського гарнізону строк для усунення недоліків до 17 квітня 2007 року, надіславши йому копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.Бараненко