У Х В А Л А
Іменем україни
15.05.2007р. Справа № 22а-79/07
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ситникова О.Ф.
суддів: Бєлової Л.В.,
Бистрик Г.М.
при секретарі: Гладишко О.М.
за участю:
представника позивача - Дишлюк Т.І.
представника відповідача - Оборського Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу 70 Управління начальника робіт Міністерства оборони України та
апеляційну скаргу Державної податкової інспекціїу Шевченківському районі м.Києва
на постанову Господарського суду м. Києва від 02.03.2007 року по справі № 34/25-А за позовом 70 Управління начальника робіт Міністерства оборони України до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0011851703/0 від 06.11.2006 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2006 року 70 Управління начальника робіт Міністерства оборони України (далі – Управління) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі – Інспекція) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0011851703/0 від 06.11.2006 року сплатити штраф у розмірі 2892‚09 грн.
Постановою Господарського суду м. Києва від 02.03.2007 року позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення–рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 0011851703/0 від 06.11.2006 року в частині зобов’язання 70 Управління начальника робіт Міністерства оборони України сплатити штраф у сумі 1 504, 24 грн.‚ у решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою 70 Управлінням начальника робіт Міністерства оборони України подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 02.03.2007 року по справі № 34/25-А в частині відмови у задоволенні позову та скасуватиподаткове повідомлення–рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 0011851703/0 від 06.11.2006 року на суму 1504‚24 грн.‚ та подали уточнення до апеляційної скарги‚ в яких просять скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 02.03.2007 року по справі № 34/25-А в частині відмови у задоволенні позову на суму 2333‚85 грн. та скасуватиподаткове повідомлення–рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 0011851703/0 від 06.11.2006 року на суму 2333‚85 грн.
Не погоджуючись із зазначеною постановою Державною податковою інспекцію у Шевченківському районі м. Києва подано апеляційну скаргу‚ в якій просять скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 02.03.2007 року по справі № 34/25-А‚ ухвалити нове рішення, яким відмовити 70 Управлінню начальника робіт Міністерства оборони України у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши в засіданні апеляційного суду доповідача‚ пояснення представників позивача, відповідача‚ розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає‚ що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено‚ що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку 70 Управління начальника робіт Міністерства Оборони України на предмет правильності нарахування та своєчасності внесення до бюджету податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з 2001 року до 2005 року, якою встановлено порушення Управлінням статті 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» щодо строків сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів та 26.10.2006 року складено акт №841/1703/07763413 (далі - Акт перевірки).
На підставі Акта перевірки‚ 06.11.2006 Інспекцією прийняте податкове повідомлення-рішення № 0011851703/0, яким позивачу на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі – Закон №2181) за затримку від 31 до 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів, застосовано штраф у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу, що склало суму 2 892,09 грн.
Управління у період з 2001 до 2005 років сплачувало податок із затримкою. Інспекцією правомірно визначено розрахунок термінів сплати даного податку.
Приймаючи постанову про часткове задоволення позову‚ суд першої інстанції виходив з того‚ що Інспекцією неправомірно, тобто поза межами строку давності, визначено Управлінню штрафні санкції у розмірі 20% за затримку сплати податку з власників транспортних засобів у 2001 та 2003 роках у сумі 1 504,24 грн.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»‚ податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.
Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181‚ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф визначених розмірах.
Пунктом 1.2 статті 1 Закону № 2181 передбачено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Закон № 2181 не встановлює єдиного порядку та строків сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а передбачає, що порядок та строки сплати можуть бути встановлені Законом № 2181 або іншими законами України з питань оподаткування. Якщо спеціальним законом з питань справляння конкретного податку встановлено інші граничні строки сплати податку, ніж ті, що встановлено Законом № 2181, та останнім не вносились зміни до законодавчого акта, яким запроваджено той чи інший податок, то діють положення законодавчого акта з питань оподаткування конкретного податку.
У пункті 19.4 статті 19 Закону № 2181 міститься перелік законодавчих актів, до яких вносилися зміни. Так, у підпункті 19.4.9 пункту 19.4 статті 19 цього Закону наведено зміни, що вносились до Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», якими не передбачено внесення змін до строків сплати податку.
Згідно з підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону № 2181 за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку‚ тобто Інспекція мала право нараховувати штрафні санкції лише в межах строку встановленого підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону №2181.
Відповідно до підпункту 4.4.1 пункту 4.4 статті 4 Закону №2181, у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Враховуючи викладене‚ колегія суддів вважає‚ що постанова Господарського суду м.Києва від 02.03.2007 року ґрунтується на всебічному‚ повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи‚ які мають значення для вирішення спору‚ відповідає нормам матеріального та процесуального права‚ доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції‚ викладених у зазначеній постанові‚ у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 198‚ 200‚ 205‚ 206 КАС України, суд
УХВАЛИв:
Апеляційну скаргу 70 Управління начальника робіт Міністерства оборони України на постанову Господарського суду м. Києва від 02.03.2007 року по справі № 34/25-А за позовом 70 Управління начальника робіт Міністерства оборони України до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0011851703/0 від 06.11.2006 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 02.03.2007 року по справі № 34/25-А за позовом 70 Управління начальника робіт Міністерства оборони України до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0011851703/0 від 06.11.2006 року - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду м. Києва від 02.03.2007 року по справі № 34/25-А за позовом 70 Управління начальника робіт Міністерства оборони України до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0011851703/0 від 06.11.2006 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України.
Головуючий суддя Ситников О.Ф.
Судді:Бєлова Л.В.
Бистрик Г.М.