КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
. Справа № 22-а-1273/07
14/536-А
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2007р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Глущенко Я.Б.
Бараненко І.І.
при секретарі: Константі новій Н.Б.
за участю представників ЗАТ «Авіакомпанії «Аеросвіт» - Гончарові Е.В., Гребенченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Господарського суду м. Києва від 13 грудня 2006 року по справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль» до Міністерства транспорту та зв»язку України про визнання нечинними та скасування наказів,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2006 року позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про
визнання нечинними та скасування наказів Міністерства транспорту та зв»язку України.
Постановою Господарського суду від 13.12.06. позовні вимоги ДП «Міжнародний аеропорт Бориспіль» задоволені частково.
Визнано нечинними з дати їх прийняття та скасовано накази відповідача від 15.09.03. №709, від 28.10.03. №833, від 18.11.03. №892, від 12.12.03. №971, від 16.01.04. №14, від 04.03.04. №173, від 22.03.04. №232, від 26.04.04. №342, від 25.06.04. №555 в частині, що стосується позивача.
В частині позовних вимог про визнання повністю нечинним з дати його прийняття та скасування повністю наказу відповідача від 21.10.04. №135 провадження у справі закрито.
06 березня 2007 року, не погоджуючись із зазначеною постановою, представник ЗАТ «Авіакомпанії «Аеросвіт» подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції від 13.12.06. порушує права товариства, як такого, що не приймало участь у справі і не могло знати про прийняте рішення Господарським судом м. Києва. Просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачеві у задоволенні адміністративного позову.
В судовому засіданні представникbЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» підтримали заяву, просить суд вважати пропущений строк на подачу апеляційної скарги – поважним.
Вислухавши з’явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягаєзадоволенню, виходячи з наступного.
Оскаржувана постанова Господарського суду м. Києва була постановлена судом 13 грудня 2006 року, підписана 25.12.06., за відсутності апелянта, який не приймав участь у справі.
Постанова від 13.12.06. зачіпає права ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», оскільки зазначені скасовані накази передбачають надання авіаційним перевізникам, у тому числі і ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», щомісячних знижок протягом 2003-2004 р.р. із сум аеропортових зборів, які авіаційні перевізники сплачували на користь ДП «міжнародний аеропорт «Бориспіль» за послуги аеропортового обслуговування літаків.
Отже, судом вирішено питання про права, інтереси та обов’язки ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», а тому, згідно ст.13 та ч.1 ст.185 КАС України, товариство має право на апеляційне оскарження постанови Господарського суду.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» надійшла до суду 13.02.07., тобто подано після закінчення строків, передбачених ч.3 ст.186 КАС України, що підтверджується штампом за вх. № 06-29.2/762 (а.с. 99). Обґрунтування своєї позиції, з якого часу апелянт дізнався про порушення своїх прав,представники ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»не надали.
Згідно ч.3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.160 КАС України, з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Беручи до уваги викладене, суд не визнає клопотання представників ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим, а причину його пропуску - поважною, у зв’язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.
Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Оскільки судом не знайдено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційна скарга подана з пропуском цього строку, то апеляційну скаргу ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.102, 165, 167, 186 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Господарського суду м. Києва від 13 грудня 2006 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» у справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль» до Міністерства транспорту та зв’язку України про визнання нечинними та скасування наказів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: