У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2007 року м.Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді – Бараненка І.І.,
суддів: Глущенко Я.Б.,
Малиніна В.В.,
при секретарі судового засідання – Горобцовій Я.В.,
за участю: представника позивача – Крупини А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс» (надалі - ТОВ «Техносервіс») на постанову господарського суду Чернігівської області від 1 березня 2007 року в адміністративній справі №18/43 за позовом Прокурора Козелецького району (надалі – Прокурор) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Козелецькому районі до ТОВ «Техносервіс» про стягнення штрафних санкцій,
в с т а н о в и в :
У січні 2007 року Прокурор звернувся в порядку адміністративного судочинства до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, у якій, посилаючись на порушення відповідачем вимог законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, просив стягнути з ТОВ «Техносервіс» в доход Державного бюджету Козелецького району 7873,25 грн. штрафних санкцій.
Постановою господарського суду Чернігівської області від 1 березня 2007 року позовні вимоги Прокурора задоволено повністю.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу представника позивача та, перевіривши доводи апеляції матеріалами справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Техносервіс» зареєстроване розпорядженням Козелецької районної державної адміністрації від 02.04.1996р. № 151, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців внесені відомості за № 1 046 105 0001 000043.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2006р. була проведена перевірка кафе „Міраж”, яке належить ТОВ «Техносервіс».
За результатами перевірки було складено акт № 250840/2320 від 14.03.2006 року (а.с.7), яким встановлено наступні порушення:
- не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на суму 7 грн.;
- не зберігання фіскального звітного чека (в книзі обліку розрахункових операцій № 2508000515/2 відсутній фіскальний звітний чек від 21.02.2006 р.);
- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Таким чином, були порушені вимоги п.п.1, 9, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (надалі – Закон), якими передбачено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки – загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до п.п.1, 4 ст. 17 Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
- у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність – у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції або проведення її без використання розрахункової книжки;
- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
Стаття 22 Закону передбачає, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денноу звіті, а у випадку використання розрахункової книжки – загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
За вчинення вищевказаних порушень, на підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача № 2500572333/0 від 23.03.2006 р. в сумі 7873,25 грн. (а.с.6).
Крім того, встановлені порушення в сфері застосування РРО, підтверджуються наявними у справі поясненнями від 14.03.2006 р. (а.с.8, 9) та розпискою від 14.03.2006 р. (а.с.9).
Отже, судом першої інстанції було правильно встановлено, що перевірка ДПІ щодо ТОВ «Техносервіс» проводилась правомірно, а встановлені факти порушень підтверджуються матеріалами справи.
З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 7873,25 грн. штрафних санкцій є правомірними та обґрунтованими.
У зв’язку з наведеним посилання скаржника на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, є необґрунтованими.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що господарський суд Чернігівської області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс» залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Чернігівської області від 1 березня 2007 року – без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Головуючий ____________________ І.Бараненко
Судді: ____________________ Я.Глущенко
____________________ В.Малинін