Копія

                Справа № 2 – 1103/ 10

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України  

 01 липня 2010 року Глухівський міськрайонний суд  Сумської області  в складі:       

головуючого судді  Кривцової Г.В.,  

      при  секретарі  Кабановій Л.О..

      з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -  

 В С Т А Н О В И В:  

      18 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у вересні 2008 року за договорами купівлі-продажу він придбав у ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

 Колишній власник будинку ОСОБА_4 добровільно знялась з реєстрації, однак в цьому будинку залишився прописаним її член сім’ї - син ОСОБА_3, який на момент укладення договору купівлі-продажу і по даний час відбуває покарання за вироком суду у місцях позбавлення волі. Позивач вказує, що на даний час реєстрація сторонньої особи в його власному будинку порушує його законні права і інтереси як власника будинку.  

 Посилаючись на ст. 71 ЖК України, ст. 405 ч. 2 ЦК України, позивач просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

 В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

 Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. На час розгляду справи в суді відповідач перебуває в місцях позбавлення волі (а.с.28). Надав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що з позовом він не згоден з тих підстав, що позивач не віддав повністю гроші, і у відповідача немає довіри до позивача. Відповідач зазначив, що позивач повинен повернути гроші сестрі ОСОБА_5, яка потім дасть відповідь відповідачу (а.с.29).    

 Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши заперечення відповідача, заслухавши показання свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

 З матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13) та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1935 га за цією ж адресою (а.с.12).  

На даний час єдиним власником будинку є позивач ОСОБА_1  (а.с.10).

 Факт укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна між вказаними особами також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів (а.с.11).

 З копії технічного паспорту на будинок вбачається, що на момент укладення договору купівлі-продажу будинку, ОСОБА_4 була єдиною власницею цього будинку (а.с.9), і мала повне право розпорядитися своїм майном на власний розсуд.  

 Договір купівлі-продажу будинку ніким не оспорювався, і на час розгляду справи є дійсним.  

Як вбачається з довідки Баницької сільської ради Глухівського району, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і на момент смерті вона була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).

Як вбачається з довідки Баницької сільської ради Глухівського району, ОСОБА_3 залишається зареєстрованим в АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не проживає (а.с.6).  

 Відповідно до відповідно до ч. 3 ст. 405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.  

 Згідно п. 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім’ї понад шість місяців у випадку: взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк, якщо в цьому будинку залишилися проживати інші члени сім’ї.  

 Виходячи з даних норм закону, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 втратив право користування житловим будинком, так як даний житловий будинок був законно відчужений власником будинку і в даному будинку не залишилися проживати члени сім’ї відповідача ОСОБА_3  

 Посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що він не згоден з позовом, так як позивач нібито не віддав гроші за будинок, суд не приймає до уваги, оскільки ці ствердження відповідача нічим не доведені, жодних доказів невиконання умов договору не надано, і крім того, ці доводи взагалі не стосуються суті позову, оскільки відповідач не був власником будинку.  

Більше того, допитана в судовому засіданні в якості свідка рідна сестра відповідача – ОСОБА_7, на яку посилався відповідач, але невірно вказав її прізвище (а.с.29), навпаки, підтвердила той факт, що ніяких питань щодо грошей між її матір’ю ОСОБА_4 та покупцем будинку ОСОБА_1 не виникало, гроші за будинок були сплачені матері в повному обсязі. Крім того, свідок пояснила, що на даний час вона не спілкується з братом ОСОБА_3, інші родичі також з ним не спілкуються, так як він постійно вимагає у всіх грошей.  

 Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є чоловіком рідної сестри відповідача ОСОБА_9. Свідок пояснив, що його теща ОСОБА_4 у вересні 2008 року продала свій будинок ОСОБА_1, а сама переїхала жити в інший будинок до свого співмешканця. Будь-яких питань з приводу грошей за будинок не виникало, всі гроші були сплачені відразу. ОСОБА_3 на момент продажу будинку вже був у місцях позбавлення волі, і не мав відношення до продажу будинку.  

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_10 пояснив, що він мешкає по сусідству з будинком АДРЕСА_1, знав і колишнього власника ОСОБА_4, знає і нинішнього власника – ОСОБА_1. Знає, що зразу після продажу будинку ОСОБА_4 переїхала за іншою адресою. Будучи сусідом, він ніколи не чув в селі розмов про те, що гроші за будинок не сплачені.  

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, і відповідач ОСОБА_3 втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.  

 На підставі ст. 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 71, 72  ЖК України, керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд  

  В И Р І Ш И В:

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

 Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням: будинком АДРЕСА_1.  

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду  Сумської області протягом десяти днів після його проголошення, після чого може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.       

      СУДДЯ (підпис)

 Копія вірна.

 Суддя Глухівського міськрайонного суду                      Г.В. Кривцова