ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"20" червня 2006 р.                                                               Справа № 1/191-ПД-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Херсон

до Херсонської  міської  ради, м.Херсон 

про  поновлення  договору оренди землі

за участю представників сторін: 

від  позивача - ОСОБА_2., дов. відНОМЕР_1, представник

від  відповідача - Бондарь А.В., дов. №09-8-12 від 10.01.2006р.

ППОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Херсонської  міської  ради про поновлення  договору оренди землі, який укладений ними 02.04.2001р. та зареєстрований в Херсонському міському управлінні земельних ресурсів 02.04.2001р. за реєстр. №НОМЕР_2

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що термін дії договору сплинув. Заява ППОСОБА_1. про поновлення строку дії договору міською радою не розглядалася. Законодавче визначення терміну дії договору оренди передбачає, в тому числі, його припинення. Так, відповідно до п.1 ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки припиняється в разі закінчення терміну, на який був укладено договір.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Між виконкомом Херсонської міської ради та приватним підприємцемОСОБА_1. укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0404га по АДРЕСА_1

Пунктом 2.2 договору визначено, що договір укладається строком на п'ять років, а по закінченню строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. В цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку договору.

Позивач  заявою, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана Херсонською міською радою 20.02.2006р., повідомив міську раду  про поновлення договору оренди від 30.03.2001р.

Слід відмітити, що в резолютивній частині позову позивачем неправильно визначена дата укладення договору оренди 02.04.2001р. Фактично договір укладений 30.03.2001р. Але договір набрав чинності з дня його реєстрації у Херсонському міському управлінні земельних ресурсів, тобто з 02.04.2001р.

Тому строк дії цього договору закінчився 02.04.2006р.

З цього випливає, що позивач відповідно до п.2.2 договору своєчасно попередив відповідача про бажання поновити строк дії договору оренди земельної ділянки.

Посилання відповідача на п.1 ст.31 Закону України "Про оренду землі" є безпідставним.

Статтею 33 вказаного Закону встановлено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач добросовісно виконував обов'язки, встановлені договором, в тому числі, своєчасно сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою.

Як вже зазначалося вище, строк дії договору закінчився 02.04.2006р. Але до теперішнього часу орендодавець не прийняв ніяких заходів щодо вирішення питання про звільнення земельної ділянки позивачем. Позивач продовжує користуватися цією земельною ділянкою.

Немає доказів і того, що міськрада заперечувала проти продовження терміну дії договору до його закінчення.

А тому відповідно до ч.3 ст.33 Закону за відсутністю письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця  після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу сплачене ним державне мито та вартість інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (судові витрати).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Херсонську міську раду поновити на п'ять років, тобто до 02.04.2011р., договір оренди земельної ділянки площею 404кв.м, розташованої вАДРЕСА_1, який укладений 30.03.2001р. виконкомом Херсонської  міської  ради і Приватним  підприємцем  ОСОБА_1 і зареєстрований в Херсонському міському управлінні земельних ресурсів 02.04.2001р. за реєстр. №НОМЕР_1

3. Стягнути з Херсонської  міської  ради, м.Херсон, пр.Ушакова, 37, код ЄДРПОУ 26347681 на користь Приватного  підприємця  ОСОБА_1,АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1 (даних про р.рахунок немає) судові витрати на загальну суму 203грн.

4. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                  І.В. Губіна

повний текст рішення

підписаний __________