Справа № 2-5185
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Височанської селищної ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування державної реєстрації Державного акту на право приватної власності на землю та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, ст.ст.203, 229 ЦК України, ст.152 Земельного Кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним Державний Акт на право приватної власності на землю серії ХР №25.65.58805, виданий ОСОБА_5 на підставі рішення Височанської селищної ради від 14 січня 1997 року № 16 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 11.03.1997 року за № 907, на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,0494 га. в межах згідно плану, що розташована в с. Нова Березівка по вул. Зеленогайській, АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області, та скасувати його державну реєстрацію.
Визнати недійсним укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та посвідчений 04.06.1997 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та зареєстрований в реєстрі за № 2-3896, Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0494 га., розташованої в АДРЕСА_1 що належить на підставі Державного Акту серії ХР №25.65.58805 від 11.03.1997 року ОСОБА_5.
Визнати недійсним дублікат зазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки, виданий 04 грудня 2007 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області та зареєстрований в реєстрі №3-2140.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу через Харківський районний суд до Апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 2-5185
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Височанської селищної ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування державної реєстрації Державного акту на право приватної власності на землю та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого, визнати недійсним Державний Акт на право приватної власності на землю серії ХР №25.65.58805, виданий ОСОБА_5 на підставі рішення Височанської селищної ради від 14 січня 1997 року № 16 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 11.03.1997 року за № 907, на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,0494 га. в межах згідно плану, що розташована в с. Нова Березівка по вул. Зеленогайській, АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області, та скасувати його державну реєстрацію, визнати недійсним укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та посвідчений 04.06.1997 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та зареєстрований в реєстрі за № 2-3896, Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0494 га., розташованої в АДРЕСА_1 що належить на підставі Державного Акту серії ХР №25.65.58805 від 11.03.1997 року ОСОБА_5 та визнати недійсним дублікат зазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки, виданий 04 грудня 2007 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області та зареєстрований в реєстрі №3-2140, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками будинку АДРЕСА_1 - на підставі: ОСОБА_1 - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24.11.2000р. державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2499, а ОСОБА_3 - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 08.10.1986р. державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2773.
Крім ОСОБА_3, спадкоємцем майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, була також ОСОБА_5, що підтверджується вищевказаним Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 08.10.1986р. ОСОБА_5 за життя отримала Державний акт на право приватної власності на землю № 907 від 11.03.1997р., яким їй на підставі рішення виконкому Височанської селищної ради № 16 від 14.01.1997р. була передана у приватну власність для обслуговування житлового будинку земельна ділянка площею 0,0494 га в межах згідно плану та розташована на території АДРЕСА_1. Крім неї ніхто іншого Державного акту на право приватної власності на землю, що розташована на території АДРЕСА_1 – не отримував.
ОСОБА_5 за життя – 04.06.1997р. уклала Договір купівлі-продажу землі, згідно якого вона продала ОСОБА_2 за грошову суму в розмірі 320,00 грн. земельну ділянку площею 0,0494 га, розташовану на земельній ділянці в АДРЕСА_1 Згідно п. 1 вищевказаного договору земельна ділянка належала продавцю (ОСОБА_5) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Височанською селищною радою 11.03.1997 р. за № 907.
Від імені ОСОБА_5 підписала вищевказаний договір ОСОБА_3, яка діяла підставі доручення, посвідченого Височанською сільською радою 21.05.1997р. по реєстру № 291. Надалі 04.12.2007р. покупець (Відповідач) отримав (замість втраченого оригіналу договору) дублікат договору-купівлі продажу, який був виданий державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області і зареєстрований в реєстрі № 3-2140.
У березні 2010 року позивач засумнівався в правомірності видачі акту та укладанні договору купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки при визначенні на місцевості меж земельної ділянки, яка залишилася після продажу за договором, за його розрахунками під будинком практично не залишилося земельної ділянки, на яку можливо було отримати інший державний акт на право приватної власності для обслуговування житлового будинку.
У квітні 2010 року на замовлення позивача підприємством ПП «Геолайн Техноплюс» був виготовлений Технічний звіт з геодезичних робіт та складанню плану на вищевказану земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 Згідно додатків до Технічного звіту (кадастрових планів) були позначені та визначені межі земельної ділянки АДРЕСА_1
Як вбачається, що разом із земельною ділянкою площею 0,0494 га, розташованою на території АДРЕСА_1 – була продана майже вся земельна ділянка, яка знаходиться безпосередньо під самим будинком АДРЕСА_1 що на земельній ділянці, яка залишалася після розподілу (продажу) і площа якої становить 0,0385 га, - розташовані тільки частини окремих приміщень будинку АДРЕСА_1 що становить менше половини від площі самого будинку. Таким чином, переважно вся земельна ділянка, що розташована під АДРЕСА_1 була передана Державним актом на право приватної власності на землю від 11.03.1997 р. за № 907 у приватну власність ОСОБА_5 (в межах земельної ділянки загальною площею 0,0494 га), і надалі була продана Відповідачу ОСОБА_2 згідно Договору купівлі-продажу землі від 04.06.1997р. (за реєстр. в реєстрі за № 3-2140).
Як наслідок, ОСОБА_2, не може виготовити технічну документацію для отримання державного акту на право приватної власності на землю, оскільки неможливо погодження меж земельної ділянки із власниками будинку, який розташований на придбаній відповідачем земельній ділянці та не може зареєструвати за собою право власності на куплену земельну ділянку у державному земельному кадастрі (із відповідною відміткою на Державному акті), оскільки частина земельної ділянки із будинком, який на ній розташований і належить іншим власникам, яка не може бути зареєстрована окремо від іншої земельної ділянки, що залишилася після розподілу.
Також з урахуванням вищевикладеного, власники будинку (позивач в тому числі) не можуть виготовити технічну документацію та отримати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування власного житлового будинку, оскільки він розташований переважно на придбаній відповідачем земельній ділянці.
Таким чином Відповідач ОСОБА_2 позбавлений можливості повного та належного використання придбаної земельної ділянки за цільовим призначенням, оскільки значну площу цієї ділянки займає вищезазначений будинок АДРЕСА_1 який йому не належить, і позивач позбавлений можливості повного та належного використання земельної ділянки для обслуговування власного житлового будинку, оскільки він розташований переважно на земельній ділянці, яка належить Відповідачу ОСОБА_2
Про те, що разом із земельною ділянкою загальною площею 0,0494 га (згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 11.03.1997 р. за № 907) була продана і майже вся земля, що розташована під будинком № 16 – позивач не знав і не міг раніше знати, оскільки згідно даних вищевказаного державного акту не були визначені ні загальна площа (та межі в цілому) земельної ділянки по вул. Зеленогайська, буд. АДРЕСА_1 ні позначені на плані межі самого будинку № 16.
За таких обставин вбачається, що видача цього Акту є фактично безпідставною та неправомірною (не відповідає дійсним обставинам землекористування), порушує права власників на обслуговування житлового будинку (який розташований на придбаній відповідачем ОСОБА_2 земельній ділянці), - а вищевказаний договір є укладеним під впливом помилки, яка має істотне значення для вчинення правочину (договору купівлі-продажу).
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та просив суд їх задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутністю (а.с.25,33).
Відповідач, Височанська селищна рада, в судове засідання не з’явилась, але надала до суду лист, згідно якого просить слухати справу за відсутністю представника селищної ради та не заперечує проти позовних вимог позивача (а.с.24).
Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог позивача.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24.11.2000р. державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2499 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 08.10.1986р. державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2773, є власниками будинку АДРЕСА_1 розташованого по АДРЕСА_1 що підтверджується копіями вищевказаних свідоцтв (а.с.9, 11).
Крім ОСОБА_3, спадкоємцем майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, була також ОСОБА_5, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 08.10.1986р. (а.с.11).
ОСОБА_5 за життя отримала Державний акт на право приватної власності на землю № 907 від 11.03.1997р., яким їй на підставі рішення виконкому Височанської селищної ради № 16 від 14.01.1997р. була передана у приватну власність для обслуговування житлового будинку земельна ділянка площею 0,0494 га в межах згідно плану та розташована на території АДРЕСА_1. Крім неї ніхто іншого Державного акту на право приватної власності на землю, що розташована на території АДРЕСА_1 – не отримував, що підтверджується копією державного акту серії ХР №25.65.58805 (а.с.6).
ОСОБА_5 за життя – 04.06.1997р. уклала Договір купівлі-продажу землі, згідно якого вона продала ОСОБА_2 за грошову суму в розмірі 320,00 грн. земельну ділянку площею 0,0494 га, розташовану на земельній ділянці в АДРЕСА_1 і згідно п. 1 вищевказаного договору земельна ділянка належала продавцю (ОСОБА_5) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Височанською селищною радою 11.03.1997 р. за № 907.
Від імені ОСОБА_5 підписала вищевказаний договір ОСОБА_3, яка діяла підставі доручення, посвідченого Височанською сільською радою 21.05.1997р. по реєстру № 291. Надалі 04.12.2007р. покупець (Відповідач) отримав (замість втраченого оригіналу договору) дублікат договору-купівлі продажу, який був виданий державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області і зареєстрований в реєстрі № 3-2140, що підтверджується копією дублікату договору купівлі-продажу (а.с.7).
У квітні 2010 року на замовлення позивача підприємством ПП «Геолайн Техноплюс» був виготовлений Технічний звіт з геодезичних робіт та складанню плану на вищевказану земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 Згідно додатків до Технічного звіту (кадастрових планів) були позначені та визначені межі земельної ділянки АДРЕСА_1
- в цілому (арк. 15 – креслення № 1);
- згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 11.03.1997р. за № 907 (арк. 16 – креслення № 2);
- яка залишилася після розподілу (арк. 16 – креслення № 3);
- та разом - згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 11.03.1997р. за № 907 та яка залишилася після розподілу (арк. 17 – креслення № 4).
Як вбачається їз технічного звіту, разом із земельною ділянкою площею 0,0494 га, розташованою на території АДРЕСА_1 була продана майже вся земельна ділянка, яка знаходиться безпосередньо під самим будинком АДРЕСА_1 що на земельній ділянці, яка залишалася після розподілу (продажу) і площа якої становить 0,0385 га, і розташовані тільки частини окремих приміщень будинку АДРЕСА_1 що становить менше половини від площі самого будинку.
Таким чином, переважно вся земельна ділянка, що розташована під АДРЕСА_1 була передана Державним актом на право приватної власності на землю від 11.03.1997 р. за № 907 у приватну власність ОСОБА_5 (в межах земельної ділянки загальною площею 0,0494 га), і надалі була продана Відповідачу ОСОБА_2 згідно Договору купівлі-продажу землі від 04.06.1997р. (за реєстр. в реєстрі за № 3-2140).
Згідно до ч.ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .
У відповідності до ч. 1 ст. 229 ЦК України, я кщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.
За таких обставин вбачається, що видача державного акту є безпідставною та неправомірною та порушує права власників на обслуговування вищевказаного житлового будинку, а вищевказаний договір купівлі-продажу є укладеним під впливом помилки, яка має істотне значення для вчинення правочину.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, ст.ст.203, 229 ЦК України, ст.152 Земельного Кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним Державний Акт на право приватної власності на землю серії ХР №25.65.58805, виданий ОСОБА_5 на підставі рішення Височанської селищної ради від 14 січня 1997 року № 16 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 11.03.1997 року за № 907, на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,0494 га. в межах згідно плану, що розташована в АДРЕСА_1 та скасувати його державну реєстрацію.
Визнати недійсним укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та посвідчений 04.06.1997 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та зареєстрований в реєстрі за № 2-3896, Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0494 га., розташованої в АДРЕСА_1 що належить на підставі Державного Акту серії ХР №25.65.58805 від 11.03.1997 року ОСОБА_5.
Визнати недійсним дублікат зазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки, виданий 04 грудня 2007 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області та зареєстрований в реєстрі №3-2140.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу через Харківський районний суд до Апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: Г.М. Козирєва
Рішення набрало законної сили, оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-5185\10.
Суддя: Г.М. Козирєва