Справа №2-1603\ 2010 року

    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

    28 травня 2010 р.                                     м.Краснодон

 Краснодонський  міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді  Галан О.О.., при секретарі  Багаєвої Т.П., у  відкритому    судовому засіданні у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом  КП “Краснодонтеплосервіс”  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

                              в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що  позивачем  надавались  відповідачці послуги  з теплопостачання. В свою чергу споживач повинен був   щомісячно здійснювати  оплату за фактично отриману теплову енергію. Оскільки письмової угоди між сторонами не укладалось, надання та прийняття послуги свідчить про те, що між сторонами укладено договір в усній  формі, що в свою чергу  потребує від сторін певних зобов’язань. Відповідачем не виконуються зобов’язання щодо  оплати за надані послуги. За період з 31.08.2007 року по 31.11.2009 року заборгованість відповідача складає  981 грн.89 коп. Добровільно заборгованість сплачувати відповідач  не бажає. В зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 981 грн.89 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому  засіданні  позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

     Відповідачка в судове засідання  не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена  належним чином через розміщення об»яви у «Нашій газеті». Заяви про розгляд справи без її участі  не надходило.

    Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів  на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

28 травня  2010  року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає  позов обґрунтованим та таким, що  підлягає   задоволенню з наступних підстав.

                 Згідно зі ст.. 526 ЦК України “…зобов’язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов  договору… .”

Ст.. 205 ЦК України передбачено, що “… угода може складатись  в усній або письмовій формі. Якщо для угоди не встановлена обов’язкова письмова форма, вона вважається укладеною, якщо поведінка  сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. ”

Судом встановлено, що договір між позивачем та відповідачкою з питання надання послуг з централізованого опалення у письмовій формі не укладався, але поведінка сторін свідчить про їх волю до настання правових наслідків, а саме позивач надає відповідачу комунальну послугу, а відповідачка  в свою чергу приймає цю послугу, адже від останньої не надходило письмових заяв про відмову від послуги з централізованого опалення,що в свою чергу свідчить  про фактично укладений між сторонами усний договір та відповідно до існування між сторонами певних зобов’язань.

Однак,  відповідачем зобов’язання щодо оплати послуг за надання централізованого опалення  не виконуються.

Відповідно  довідки, наданої  позивачем,  заборгованість ОСОБА_1 за період з 31.08.2007 року по 31.11.2009 року складає 981 грн.89 коп  , яку вона  в добровільному порядку до теперішнього часу не погасила.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.. 610 ЦК України “… що порушення зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання….”,  суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити: стягнути заборгованість з  ОСОБА_1 на  користь позивача, яка складається з  суми – 981 грн.89 коп.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України  судові витрати покласти на відповідачку.

                На підставі ст.205,526,610  ЦК України,  керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 212-215,224-233,292  ЦПК України суд, -

                  в и р і ш и в:

     Позов КП “Краснодонтеплосервіс”   до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь  КП «Краснодонтеплосервіс”  заборгованість  по оплаті за комунальні послуги з централізованого опалення у сумі 981 грн. (дев»ятьсот вісімдесят одну гривну 89 копійок ), перерахувавши їх на  рр 26002568489289 ЛОФ  АКБ “Укрсоцбанк” м.Краснодон  МФО 304018, ЄДПОУ 33425140 , код  334251412073.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь  КП «Краснодонтеплосервіс” витрати  на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи  у сумі 30 грн. (тридцять гривен), перерахувавши їх  на рр 26002568489289 ЛОФ  АКБ “Укрсоцбанк” м.Краснодон  МФО 304018, ЄДПОУ 33425140 , код  334251412073.

    Стягнути з ОСОБА_1   судовий збір на користь держави у сумі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Копію заочного рішення надіслати  відповідачці  не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

  Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

  Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя:    

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1603/2010 р.

28 травня  2010 року                   Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О, при секретарі Багаєвої Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом   КП «Краснодонтеплосервіс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом КП «Краснодонтеплосервіс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

  Відповідачка  у судове засідання не з’явилась, про час слухання справи була повідомлена  належним чином., її було попереджено, що у разі неявки справа буде розглянута без її участі. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що є в матеріалах справи, та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом  КП «Краснодонтеплосервіс» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: