справа № 2- 2783/2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Ковальової О.Б.
при секретарі – Спіциній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ " Олександрійська фірма "Віра - Сервіс""
про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - заборгованості по заробітній платі в сумі 4 029,56 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з середньомісячної зарплати 1 290 грн. та у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн..
Позов мотивує тим, що вона працювала на підприємстві відповідача, їй нараховували, але своєчасно не виплачували заробітну плату. За період з жовтня 2008 року по квітень 2010 року виникла заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 4 029,56грн. При звільненні 26.04.2010 року, розрахунок з нею не провели.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України їй повинен бути виплачений середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
До того ж, несвоєчасна виплата заробітної плати призвела до моральних страждань і вимагала від неї додаткових зусиль для організації її життя, а тому вказує, що їй спричинена моральна шкода, яку оцінила в 2 000 грн.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав вказаних в позові, зазначивши, що звільнена 26.04.2010 року на день розгляду справи в суді заборгована заробітна плата їй не виплачена. Також просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з моменту звільнення по день винесення рішення суду. Моральна шкода спричинена тим, що вона працювала, але своєчасно не отримувала зарплату, а тому не має коштів на те, щоб оплачувати за комунальні послуги та утримувати дітей, все це викликає нервові перенапруження та моральні страждання, в підтвердження цього надала частково докази
Представник відповідача на розгляд справи не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст., ст.224 - 226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 115, 116 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів, при звільненні працівника підприємство повинно провести з ним розрахунок в день його звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Позивач звільнена з роботи 26.04.2010 року, у передбачені законодавством строки відповідач з нею не розрахувався. Заборгованість по зарплаті складає 4 029,56 грн., що підтверджується довідкою від 07.06.2010 р. та наданими в судовому засіданні поясненнями сторін. З моменту звільнення позивача, розрахунки з нею не проводились, а тому суд стягує на користь позивача всю суму заборгованої їй заробітної плати.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У цьому разі перебіг 3-х місячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку, відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р. зі змінами та доповненнями. Таким чином, законом чітко визначено, які виплати і за яких умов можуть враховуватись при покладені матеріальної відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, та строк звернення до суду, а тому позивач має право на отримання сум компенсації відповідно до ст.117 КЗпП.
Також суд вважає, що є вина підприємства в тому, що несвоєчасно була виплачена заробітна плата, так як представник відповідача не надав доказів та не довів того , що вини його підприємства немає, на розгляд справи не явився.
Середньомісячна заробітна плата позивачки складала – 1 290 грн., звільнена позивач 26.04.2010 року, просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з нею за період з моменту звільнення по день винесення рішення суду, тобто за 2 місяці, а тому суд стягує на її користь 2580,00 грн.. (Розрахунок: 1 290 грн. х 2 міс.. = 2580,00 грн.).
Стосовно вимоги про стягнення моральної шкоди на користь позивача, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, так як відповідач порушив законне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, яке гарантоване їй ст.43 Конституції України, ст., ст.1, 24 Закону України "Про оплату праці" та ст.115 КЗпП України.
В обґрунтування своєї вимоги позивач вказала в позовній заяві з яких міркувань виходила визначаючи те, що їй спричинена моральна шкода в таких значних розмірах та навела доводи, надала частково докази в підтвердження цього.
Представник відповідача не довів, що вини його підприємства немає, на розгляд справи не явився.
Виходячи з розміру заборгованої заробітної плати, терміну її невиплати, з урахуванням ступеню моральних страждань перенесених позивачем та наданих доказів, суд вважає, що з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута моральна шкода в розмірі 300 грн..
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, так як спірні правовідносини виникли з трудових правовідносин, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 75,46 грн. виходячи з розміру задоволених майнових вимог та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст., ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст., ст.1, 24 Закону України "Про оплату праці", ст., ст. 11, 60, 209, 212 - 215, 218,224 – 226, 228, п.2 ст.367 ЦПК України, суд,-
РІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ВАТ Олександрійська фірма " Віра - Сервіс" на користь ОСОБА_1 – 4 029(чотири тисячі двадцять дев’ять) грн. 56 коп. заборгованої заробітної плати, 2580(дві тисячі п’ятсот вісімдесят) грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 300(триста)грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього – 6 909 (шість тисяч дев’ятсот дев’ять) грн.56 коп. та 75,46грн. судового збору на користь держави і 120грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення заробітку в межах місячного платежу в сумі 1 290грн. допустити до негайного виконання.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, або оскаржується в порядку встановленому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий: