Справа № 2-1659/10                                                                  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

  02 червня 2010 року     Індустріальний районний  суд    м   .   Дніпропетровська  

  у складі: головуючого  - судді  Мороз В.П.  

при секретарі  -  Соболєвої Н.С.  

  Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу   , -  

  В С Т А Н О В И В :  

  Позивач у квітні 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 41 153, 14 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог, зазначив, що 11.08.2008 року відповідач взяв на себе зобов’язання до 02.09.2008 року придбати та доставити музичну апаратуру: тонорм Fedelity Researsh FR66S, у зв’язку з чим відповідачу було передано сума у розмірі 4 000, 00 доларів США, про що власноручно написав розписку. Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, від їх виконання ухиляється. 22.02.2010 року на адресу відповідача було надіслано повідомлення про досудове урегулювання спору, проте позивач відповіді по теперішній час не отримав Крім того, позивачу було нанесено моральну шкоду, яку він оцінює в 5 000, 00 грн.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав, на його  задоволенні наполягав.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.   Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

  Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.  

Судом встановлено, що 11 серпня 2008 року позивач ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 4 000,00 США на придбання та доставку музичної апаратури: тонорм Fedelity Researsh FR66S в строк до 02.09.2008 року, про що відповідачем власноручно було написано розписку.  

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення грошової суми з відповідача ОСОБА_3 на його користь підлягають частковому задоволенню,  а саме стягненню підлягає грошова сума у розмірі 31 680,00 грн., оскільки предметом позики були долари США, в індекс інфляції та 3% річних нараховані на гривневий еквівалент.  

Що стосується позовних вимог в частини відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що  позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають виходячи з наступного.    

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав.  

На підставі ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, що заподіяла моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а так само з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.  

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром і не пов'язаний з розміром цього відшкодування.  

Згідно ст. 22 Закону України “Про захист прав споживачів”, при задоволенні вимог споживача суд одночасно приймає рішення про відшкодування моральної шкоди. Не викликає сумнівів, що неправомірними діями відповідача позивачу було нанесено таку шкоду, що виразилася у моральних стражданнях та переживаннях з приводу очевидного грубого порушення його прав як споживача, втратами матеріального характеру, звернутися до суду за захистом свого права. Втім, будь-які докази того, що нанесена шкода мала значний характер, або мала негативні наслідки для стану здоров’я позивача, останнім не надані   .  

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають присудженню на користь позивача з відповідача.    

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 ЦК України, Закон України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -                                              

  В И Р І Ш И В :  

  Позов   ОСОБА_1   – задовольнити частково.  

Стягнути з   ОСОБА_2   на користь   ОСОБА_1     31 680,00 грн. (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят тисяч 00 коп.)   , 436,80 грн. судових витрат, а всього   32 116,80 грн. (тридцять дві тисячі сто шістнадцять гривен 80 коп.).  

В решті позову – відмовити.  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України    

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

    Суддя           В.П. Мороз