УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 червня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Ткача 3-Є. Суддів - Ткач О.І., Бахметової В.Х. при секретарі - Жовняревич Т.М. з участю представника ВАТ «Тернопільобленерго», ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Тернопільобленерго» на рішення Бережанського районного суду від «28» березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Бережанського РЕМ про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

Рішенням Бережанського районного суду від 28.03.2006р. стягнено з Бережанського РЕМ в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,   3866,28 грн. матеріальних збитків та в користь держави 51 грн. судового збору.

 Додатковим  рішенням  від  3   квітня  2006  року  матеріальні  збитки стягнено як з ВАТ «Тернопільобленерго», так і з Бережанського РЕМ.

В апеляційній скарзі ВАТ «Тернопільобленерго» просить скасувати рішення посилаючись на те, що суд першої інстанції невірно оцінив обставини справи, визначив характер правовідносин та порушив норми процесуального права.

Представник ВАТ «Тернопільобленерго» доводи апеляційної скарги підтримав, просить рішення скасувати і справу направити на новий розгляд поскільки ВАТ «Тернопільобленерго» не брало участі в судовому засіданні, про додаткове рішення ніхто їх не повідомляв, крім того, суд не з»ясував кому конкретно із двох позивачів, один з яких є суб»єктом підприємницької діяльності, спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_1  просить відхилити апеляційну скаргу оскільки суд з»ясував, що збитки спричинені протиправними діями працівників Бережанського РЕМ, які не повідомили про відключення електропостачання в ніч з 24 на 25 січня 2006р.

ОСОБА_2 дав аналогічні пояснення.

Справа № 22а-619                                                             Головуючий 1 інстанції - Сташків Б.І.

Категорія                                                                                                        Доповідач - Ткач О.І.

Суд      апеляційної      інстанції, заслухавши доповідь судді- доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.303 ч.З ЦПК «Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов»язковою підставою скасування рішення».

Позивачі пред»явили позов до Бережанського РЕМ, який є лише структурним підрозділом ВАТ «Тернопільобленерго».

В справі відсутні будь-які дані про належне залучення до справи належного позивача і про належне повідомлення його як про слухання справи, так і про ухвалене додаткове рішення, що є безумовною умовою скасування рішення і скерування на новий розгляд.

Крім того, суду слід з»ясувати характер і сторони спірних правовідносин, і відповідно до нього ухвалити судове рішення.

Адже з матеріалів справи вбачається, що договір про електропостачання нежилого приміщення - продовольчого магазину на АДРЕСА_1  укладеного між ВАТ «Тернопільобленерго» та приватним підприємцем ОСОБА_2, який орендує нежиле приміщення у ОСОБА_1

Поскільки рішення є незаконним його слід скасувати.

Керуючись ст.ст.307, 311 ЦПК, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ВАТ «Тернопільобленерго» задовольнити частково.

Скасувати рішення Бережанського райсуду від 28 березня 2006 року і справу направити на новий розгляд в той же суд.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.