Справа  №2-565 за 2010 р.

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Колодко Л.В.,

               при секретарі             Ткалі І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Єрковецької сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння будинком на праві приватної власності та визнання права на спадкове майно  ,-

В С Т А Н О В И В  :

Позивачі звернулись з названим позовом в суд та просять встановити факт володіння будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за його життя та визнати за ними право власності на вказаний  будинок в порядку спадкування за законом, в рівних долях, по Ѕ частині за кожним.

В судовому засіданні  позивачі уточнили позовні вимоги та просили визнати за ними  право власності на Ѕ частину жилого будинку АДРЕСА_1  в порядку спадкування за законом, в рівних долях, по ј частині за кожним, оскільки їх мати ОСОБА_3  оформила право власності на Ѕ частину спірного будинку через сільську раду як майно, придбане під час подружнього життя з ОСОБА_4

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4, який за життя придбав будинок з надвірними будівлями  в АДРЕСА_1 Після смерті батька відкрилась спадщина на Ѕ частину вказаного будинку, земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку та частину квартири в м. Києві. Вони є спадкоємцями за законом  після смерті ОСОБА_4 Їх мати ОСОБА_3, відповідач в справі, від частки в спадщині відмовилась. Їм  видано свідоцтва про право на   спадщину на земельну ділянку та квартиру, а у видачі свідоцтва про право спадкування жилого будинку, розташованого в с. Єрківці їм відмовлено, оскільки при оформленні договору купівлі-продажу будинку державним нотаріусом була допущена помилка щодо реєстрації бланку суворої звітності, на якому був складений договір купівлі-продажу і  внести до реєстру бланк на даний час неможливо.

Просять задовольнити позовні вимоги, які підтверджують  свідоцтвом про смерть ОСОБА_4; свідоцтвами про народження ОСОБА_1  та ОСОБА_1; свідоцтвом про укладення шлюбу; договором купівлі продажу  будинку АДРЕСА_1  від 28.05.2003 року, посвідченого Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою, реєстр № 1052; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно; технічним паспортом на будинок АДРЕСА_1 ; листом з Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 31.03.2010 року за №770/01-14; листом з Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області від 25.03.2010 року за № 244/01-14; витягом з по господарської книги № 8 за 2006-2010 року Єрковецької сільської ради від 09.04.2010 року за № 153.

    Відповідач – Єрковецька  сільська рада в судове засідання представника не направила,  надіслала листа в особі сільського голови Кондратенко К.В. про визнання позовних вимог та прохання розглянути справу у відсутності представника відповідача.  

    Відповідач ОСОБА_3 позов визнала.

    В судовому засіданні встановлено, що після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4    відкрилась спадщина на Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1 який останній  придбав за життя, під час шлюбу з відповідачкою ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою, реєстр № 1052 та зареєстрованого  в КП КОР «Переяслав-Хмельницькому бюро технічної інвентаризації» 05.03.2010 року. Спадкоємцями за законом є: ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Остання відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1, ОСОБА_1   в рівних долях.

    Відповідач ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право власності на Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконавчого комітету Єрковецької сільської ради № 23 від 18 травня 2010 року.

Позивачі  прийняли   спадщину шляхом подання заяви  про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом термін і тому в силу ст. 1268, 1269 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам в зв’язку з тим, що інформацію щодо використання спеціального бланку серії ВАК № 485372 на якому посвідчено договір купівлі-продажу 28.05.2003 року № 1052 не внесено до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів.

    Відповідач позов визнав.

    Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК  України « У разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову».

    Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

    За цих обставин суд позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню в повному обсязі.

    Керуючись ст. 328, 1216, 1258, 1261, 1268 ЦК України, Постановою  пленуму верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

 Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

      Визнати за  ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності  на 1/4 частину будинку, АДРЕСА_1  за кожним,  в порядку успадкуванням за законом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

                СУДДЯ: