Справа № 2- 203 за 2010 рік

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 квітня 2010 року                     Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої     -     судді Колодко Л.В.

при секретарі                  Ткалі І.М.

 розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому  справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна , -

В С Т А Н О В И В  :

    В червні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернулась  з позовом в суд про розподіл спільного майна подружжя. Свої вимоги обгрунтовує тим, що за період подружнього життя з лютого 1992 року  вони з відповідачем придбали майно: килими шерстяні  - 4 шт. вартістю 200 гривень, диван-ліжко — 800 гривень, 10 стільців — 400 гривень, стіл обідній — 100 гривень, гладильну дошку — 50 гривень, 2 люстри — 100 гривень, стінку меблеву — 1000 гривень, 3 карнизи із шторами — 120 гривень, 4 килимові доріжки - 160 гривень,  2 дерев”яні ліжка — 900 гривень, 2 крісла — 800 гривень, телевізор б/к — 500 гривень, телевізор новий “Самсунг” - 800 гривень, столик під телевізор — 50 гривень, шафа для одягу — 400 гривень, 3 табуретки — 120 гривень, 3 столи кухонні — 240 гривень, холодильник старий — 200 гривень, холодильник новий “Дніпро” - 700 гривень, шафа кухонна — 300 гривень, станок деревообробний -2000 гривень, велосипед “Україна” -200 гривень, корморізка — 150 гривень, бак для води — 400 гривень, вулики для бджіл 10 шт. - 1400 гривень, два рулони сітки “Рабіца” - 200 гривень, медогонка — 300 гривень, дошка соснова обрізна  8 шт. 0,4 куб. м — 200 гривень, автомобіль ГАЗ-24 “Волга” - 20000 гривень, зварювальний апарат — 1000 гривень, циркулярка — 1000 гривень, котел опалювальний — 2000 гривень,  2 ванни чавунні б/к — 600 гривень, а всього майна на суму 40 390 гривень.

Сімейне життя у них не склалось. Відповідач вигнав її з будинку, користується її майном і ухиляється від його розподілу. Просила, з врахуванням вимог ст. 69,70 СК України, розділити спільне майно подружжя і виділити їй та визнати право власності на 2 килими шерстяні — 600 гривень, стінку меблеву — 1000 гривень,  2 ліжка дерев”яні — 600 гривень, телевізор “Самсунг” - 800 гривень, стіл обідній — 100 гривень, 3 стільці — 120 гривень, пилосос — 300 гривень, 3 карнизи із шторами — 120 гривень, люстру — 50 гривень, кухонну шафу — 50 гривень, тумбочку — 50 гривень, стіл кухонний — 80 гривень, пральну машину “Снайге” - 1000 гривень, газову плиту — 300 гривень, килимову доріжку — 40 гривень, корморізку — 150 гривень,  2 рулони сітки “Рабіца” - 200 гривень, ванну чугунку — 150 гривень, дошки 4 шт 0, 2 куб м — 100 гривень, холодильник “Дніпро” - 700 гривень, а всього майна на суму 6 810 гривень. Решту майна  на суму 33580 гривень виділити відповідачу, стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію  як різницю в частках в сумі 13385 гривень.

 В судовому засіданні позивач  та її представник ОСОБА_3 з врахуванням наявного майна згідно актів депутатів від 20 травня 2008 року за № 1589, від 15 березня 2010 року за № 2557 та зменшення нею вартості майна,  уточнили  позовні вимоги і просили виділити позивачу гладильну доску, телевізор “Самсунг”, холодильник “Дніпро”,  корморізку, сітку “Рабіца” - 2 рулони, чугунну ванну б/к, дерев”яне ліжко, а всього на суму  3650 гривень і стягнути грошову компенсацію з відповідача як різницю в  частках в сумі 9050 гривень.

Відповідач  та його представник ОСОБА_4 позов не визнали, посилаючись на те, що майно, перераховане в  позовній заяві та в актах депутатів, є особистою власністю ОСОБА_2 Зазначене майно він придбав під час зареєстрованого шлюбу з колишньою жінкою ОСОБА_5, яка після розірвання шлюбу з ним, залишила всі речі в будинку, розташованого в смт. Поліське. Вказане майно він перевіз при переселенні в м.Переяслав-Хмельницький за винятком телевізора “Самсунг”, холодильника “Дніпро”, автомобіля ГАЗ-24, яке  придбав за свої кошти в період  окремого проживання з позивачкою. Велосипед “Україна” викрадений в 2002 році, дошки  в кількості  0, 4 куб. м. і зварювальний апарат належать ОСОБА_6, станок деревообробний подарований родичами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

З свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що подружжя перебували в зареєстрованому шлюбі з  27 лютого 1992 року до 31 липня 2008 року.

Акти депутатів від  20 травня 2008 року за № 1589, від 15 березня 2010 року за №2557  свідчать про те, що при обстеженні будинку по АДРЕСА_2  наявне слідуюче майно:  килими шерстяні  - 4 шт. 1960 року випуску,  диван-ліжко 1960 року випуску , диван-ліжко  1 шт. 70 року випуску, диван ліжко 1977 року випуску, крісло — 2 шт. 1980 року випуску, ліжко дитяче 1980 року випуску, стіл книжковий 1977 року випуску, гладильна доска 1991 року випуску, холодильник настільний “Рига” 1962 року випуску, стільці 6 шт. 1987 року випуску, стінка меблева 1977 року випуску, телевізор кольоровий “Фотон” 1990 року випуску, телевізор “Фотон” чорнобілий 1990 року випуску, телевізор “Самсунг” 2007 року випуску, машина пральна “Донбас” 1991 року випуску,  машина пральна “Рига-17” 1988 року випуску, холодильник “Дніпро” 2007 року випуску, холодильник “Донбас” 1991 року випуску, шафа для одягу 1962 року випуску, стіл кухонний 1960 року випуску, пилосос “Ракета” 1962 року випуску, карнизи 2 шт. виготовлені самостійно, килимова доріжка 1 шт., вулики для бджіл 10 шт. 1988 року випуску, ванна чавунна, непридатна для користування, циркулярка кустарного виробництва, люстра б/к, бензобак 1980 року випуску, вішалка для одягу самостійного виробництва, автомобіль ГАЗ-24 “Волга”, плита кухонна, котел опалювальний, ванна б/к, умивальник для ванни б/к, умивальник для кухні б/к.

Зазначене майно позивач оцінила на суму 24 700 гривень, а відповідач  на суму 6450 гривень.

Сторони не довели в суді даних щодо вартості спірного майна і відмовились проводити товарознавчу експертизу відносно майна, наявного в будинку, АДРЕСА_2

Між сторонами склались взаємовідносини, що  регулюються ст. ст. 60, 61, 70,  71 СК України.

Згідно ст. 60 ЦПК України “Кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір”.

Відповідно до ст. 60 СК України “Майно, набуте подружжям за час шлюбу налажить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку ( доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу крім речей індивідуального користування є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя”.

З показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що вона з відповідачем в зареєстрованому шлюбі прожили багато років. Після розірвання шлюбу та поділу будинку,АДРЕСА_4 вона залишила всі речі домашнього вжитку в тій в частині   будинку, що належала їй за рішенням суду і де проживав її син ОСОБА_7  Всі ці речі домашнього вжитку, придбані з ОСОБА_2, вона бачила  в будинку, АДРЕСА_2, що належить відповідачу, коли відвідувала останнього.

Покази свідка ОСОБА_7 свідчать про те, що його батьки ОСОБА_2 і ОСОБА_5 розірвали шлюб коли він був неповнолітнім. Всі речі, які були придбані батьками, батько перевіз з будинку, розташованого в АДРЕСА_2, отриманого останнім в зв”язку з відселенням із зони радіоактивного забруднення. Ці речі знаходяться  по даний період в будинку. Під час відселення ОСОБА_1 із зони радіоактивного забруднення з  смт. Поліське  в м.Новомосковськ Дніпропетровської області,  він брав участь у перевезенні її речей домашнього вжитку в картиру   цього міста.

Покази зазначених свідків підтверджують дійсні обставини щодо придбаного майна сторонами по справі та твердження відповідача про те, що позивач  всі свої речі домашнього вжитку з квартири, АДРЕСА_3, де проживала разом із своїми синами, в зв”язку з відселенням з зони радіоактивного забруднення перевезла в квартиру  АДРЕСА_1, де була прописана до серпня 1992 року.

Покази свідка ОСОБА_8 свідчать про те, що перераховане майно в акті від 20 травня 2008 року за № 1589 , знаходиться в будинку по АДРЕСА_2, але при складанні акту  подружжя не вказували, що зазначене майно придбане під час спільного подружнього проживання. Він складав акт щодо наявного майна в будинку  за проханням позивачки, не зазначаючи вартості майна та дати придбання цього майна. При складанні ним акту щодо майна відповідач  сидів біля будинку в дворі.

З показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що перераховане майно в акті  від 15 березня 2010 року за № 2557, він описував за проханням відповідача ОСОБА_2 з зазначенням дати придбання цього майна. При складанні акту позивачка була відсутня. ОСОБА_2 не вказував, що речі домашнього вжитку придбані за період подружнього життя  з ОСОБА_1

Заслуговають уваги твердження відповідача про те, що деревообробний станок, зварювальний апарат ніколи йому не належали, він брав їх у знайомих для проведення робіт домашнього господарства. В спростування цих обставин позивач не навела  доказів.

Ведосипед “Україна” викрадений невідомими особами в вересні 2002 року, про що свідчить постанова слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області від 19 вересня 2002 року.

Позивач не навела доказів в підтвердження обставин щодо придбання вищезазначеного майна за період спільного подружнього проживання, за винятком автомобіля ГАЗ-24, холодильника “Дніпро-212”, телевізора “Самсунг”.

Судом встановлено, що за період подружнього життя сторони придбали автомобіль ГАЗ-24 вартістю 5244 гривні, що зареєстрований на ім”я відповідача ОСОБА_2, холодильника “Дніпро-212” вартістю 1530 гривень, телевізора “Самсунг” вартістю 980 гривень.

Вказані обставини підтверджуються: товарними чеками від  12.03.2007 року, від 07.06.2007 року з магазину “Побут-Плюс”,   договором № 96 від 18 серпня 1998 року, укладеним між ОСОБА_10 і ОСОБА_2, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ-24, виданого на ім”я ОСОБА_2, довідкою експерта-автотоварознавця від 12.02.2009 року.

В силу ст. 69 СК України “Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу”.

Згідно ст. 70 СК України  у разі поділу майна подружжя, частки  майна дружини та чоловіка є рівними.

Частка   кожного із подружжя в праві власності на майно, придбаного ними, складатиме 3877 гривень ( 7754:2).

Зважаючи на встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що  майно:  телевізор “Самсунг”, холодильник “Дніпро-212”, автомобіль ГАЗ-24 необхідно виділити відповідачу, а з останнього на користь позивачки слід стягнути грошову компенсацію як різницю в чатках  суми 7754 гривні.

Враховуючи, що сторони є потерпілими вналідок Чорнобильської катастрофи і вони звільнені від сплати судового збору на користь держави згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93, суд вважає вказані судові  витрати віднести на рахунок держави.

Витрати, понесені позивачем  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в силу ст. 83 ЦПК України  підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.  60, 61, 70,  71 СК України,  ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

    Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна задовольнити частково.

    Визнати право власності  за ОСОБА_2 та виділити йому автомобіль марки ГАЗ-24 вартістю 5244 гривні, холодильник “Дніпро-212” вартістю 1530 гривень, телевізор “Самсунг” вартістю 980 гривень, а всього на суму  7754 ( сім тисяч сімсот п”ятдесят чотири) гривні.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  3877 ( три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень та 30 ( тридцять) гривень судових витрат.

    В решті позовних вимог відмовити.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуюча: