Справа № 1-60 за 2010 р.

  ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року        Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді  Колодко Л.В.

при секретарі:          Ткалі І.М.

з участю прокурора  Ратушної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тузель Кіберайського району Ташкентської області,  українця, громадянина України,  з середньо-спеціальною освітою, військовозобов’язаного, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,  раніше судимого: вироком  Соснівського районного суду м. Черкаси  від 15.02.2007 року за  ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України  до штрафу на суму 1700 гривень з конфіскацією предмета контрабанди; вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.10.08 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК України  до 2 (двох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, звільненого від призначеного покарання  постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.03.2009 року відповідно до ст.1 п.1 «е» Закону України «Про амністію» від 12.12.08 року,

за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він ,  будучи раніш  судимим,  в тому числі за крадіжку чужого  майна,  на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив злочин повторно, при наступних обставинах:

05 серпня 2009 року, близько 10 години 30 хвилин, знаходячись в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, з метою розповсюдження друкованої поліграфічної продукції, через відкриті двері зайшов до швейної фабрики «Сотекс», розташованої по вул. Гімназійній, 45 після чого по сходах піднявся на четвертий поверх, де постукав в зачинені двері кабінету ОСОБА_2 Йому ніхто не відповів, після чого в нього виник умисел  на заволодіння чужим майном. Він, реалізовуючи свій злочинний намір проник до вищевказаного кабінету та впевнившись у відсутності сторонніх осіб і пересвідчившись у тому, що його ніхто не бачить і за його діями не спостерігає, реалізуючи свій корисливий намір, викрав шкіряний гаманець вартістю115 гривень 00 копійок, в якому було 550 грн. 00 коп. та картка поповнення рахунку мобільного оператора «Life» на 35 грн. 00 коп., що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України  визнав частково та показав, що 05.08.2009 року, близько 10 год. 35 хвилин, він разом  з  інструктором, на ім’я ОСОБА_8, приїхали в м. Переяслав-Хмельницький на автомобілі ВАЗ 2108 білого кольору. Водій даного автомобіля йому був незнайомий, його найняв для даної поїздки ОСОБА_8. Вони висадили його на одній з вулиць  м. Переяслав-Хмельницького, біля швейної фабрики «СОТЕКС». Він підійшов до прохідної фабрики, охоронника не було, він піднявся на третій поверх і побачив прибиральницю, в якої запитав де кабінет бухгалтерії, та його направила на четвертий поверх. На  четвертому поверсі, в кабінеті бухгалтерії він пропонував жінкам, які сиділи в кабінеті  купити книги, але ті жінки відмовились. Вийшовши з кабінету бухгалтерії, постукав до сусіднього кабінету і зайшов, так як двері були відкриті, з метою продати книги. В кабінеті були відсутні  працівники. На підлозі біля стільчика, поруч зі столом побачив жіночу шкіряну сумку чорного кольору. В цей момент у нього виник умисел на крадіжку чужого майна і він розкрив сумку,  витягнув звідти гаманець з грошима та вийшов з кабінету, а потім з території фабрики.  Далі пішов до  жилого будинку, розташованого біля парку, на другому поверсі цього будинку з гаманця забрав 500 гривень та картку поповнення рахунку телефону мобільного оператора «Лайф» номіналом 35 гривень  і біля будинку в кущі викинув гаманець разом з візитками та картками, які його не цікавили, а сам пішов до машини, яка чекала його біля фабрики, щоб повернутись до м. Черкаси.

При затриманні працівниками міліції з самого початку він надавав покази про те, що скоїв крадіжку грошей та карточки поповнення  рахунку телефону мобільного оператора «Лайф», умисел  на цю крадіжку виник у нього в приміщенні кабінету, з того моменту як він побачив жіночу сумку. Про це він пояснював та показував при відтворенні обстановки та обставин події від 08.08.2009 року. Тоді ніяких зауважень до цього протоколу та запитань з боку слідчого не було. При затриманні його 11 лютого 2010 року працівниками міліції, з боку останніх чинився  фізичний та психологічний тиск в вигляді образ його як особи  та погроз про позбавлення волі на тривалий період  та нанесення йому побоїв в обличчя. Тому він, підписуючи покази, дані  11 лютого 2010 року та протокол відтворення обстановки і обставин події від 12 лютого 2010 року, не читав їх,  вважаючи, що  написане слідчим  відповідає  показам, які він надавав раніш   щодо скоєння крадіжки без проникнення в приміщення, тому, що двері в кабінет були відкриті і він зайшов в кабінет для того, щоб продати книги.

Потерпіла ОСОБА_2 на досудовому слідстві пояснила,  що вона працює представником “АЛТЕКС” на швейній фабриці “СОТЕКС”. ЇЇ кабінет розташований на четвертому поверсі фабрики. В ньому вона знаходиться одна. 05.08.09 близько 08 год. 20 хв. вона прийшла на роботу, відчинила вхідні двері кабінету ключем, який після закінчення робочого дня забирає з собою додому. Близько 9 год. 00 хв. вона прийшла на прийом продукції, яка проходить на першому поверсі фабрики в приміщенні волого – теплової обробки, при цьому ключ від вхідних дверей кабінету вона залишила у верхній шухляді робочого столу. В кабінеті вона також залишила свої особисті речі та сумку, в якій знаходився гаманець. Причинивши вхідні двері кабінету, не зачиняючи їх на ключ, вона спустилася на перший поверх фабрики, де знаходилася до 12 години включно. Повернувшись в свій кабінет, вона підійшла до своєї сумки, яку залишила на стільці біля робочого столу,  підняла її та по вазі зрозуміла, що вона порожня. Відчинивши сумку, вона виявила відсутність свого шкіряного гаманця чорного кольору. В даному гаманці знаходилась картка поповнення оператора «life» на 35 грн. (не використана), картка магазину «Інтертоп», картка магазину «Сільпо», пільгова картка на аптеку, фотокартки чоловіка та сина, а також гроші в сумі 550 грн. (чотири купюри по 100 гр. і три купюри по 50 грн.) Хто міг здійснити крадіжку її грошей, гаманця та картки поповнення мобільного оператору «ЛАЙФ» не знає.

Покази свідка ОСОБА_3 свідчать про те,    що 05.08.09 року близько 11 години до її кабінету в ТОВ “СОТЕКС” зайшов невідомий громадянин, який запропонував їй купити в нього літературу. Вона, не піднімаючи голови, відмовилась   купувати  літературу   і її напарниця ОСОБА_4 теж відмовилась.  Вона не може пояснити  в чому він був одягнений і не могла цього пояснювати на досудовому слідстві, так як підсудного не бачила, на нього не дивилась, бо була дуже зайнята роботою.

З показів свідка ОСОБА_4 вбачається,     що 05.08.09,  близько 11.год. 00хв. в кабінет , де вона працювала разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайшов невідомий громадянин, стрижений та одягнений в літній одяг і запропонував купити в нього книжки, виклавши їх на стіл. Вони відмовились купувати книги і він вийшов з кабінету.  Через годину після його відвідування зайшла ОСОБА_2 і повідомила, що в неї зник гаманець з сумки. Остання не повідомляла про гроші.

Покази свідка ОСОБА_6 свідчать про те, що він, працюючи охоронником в ТОВ “СОТЕКС”, 05.08.2009 року, близько 10 години, почув від ОСОБА_2, що в неї з сумки пропав гаманець з грошима. За період його чергування в цей день з 09  до 12 години заходив чоловік з чорним пакетом, він його не зупиняв, так як він йшов разом з працівницями ТОВ “СОТЕКС”. Коли той виходив із фабрики не бачив, тому, що був відсутній  декілька хвилин на місці чергування. Він визначився, що незнайомий йому чоловік знаходився на фабриці близько 30-40 хвилин.

З показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що 08.08.2009, близько 10 години, вона була запрошена працівниками міліції бути присутньою під час слідчої дії. Працівники міліції представили підозрюваного ОСОБА_1, який розповів та  показав, де саме він 05.08.2009 року здійснив крадіжку гаманця, забрав звідти кошти. Підозрюваний ОСОБА_1 повідомив працівникам міліції, де він викинув гаманець і ті разом з ним поїхали до центральної аптеки. Вона не їздила з працівниками міліції, тому, що була зайнята роботою.

Покази свідка ОСОБА_5 свідчать про те, що 05.08.2009 року, близко 11 години, якийсь чоловік, в чому він був одягнений вона не пам’ятає, зайшов в кабінет, де вона працювала разом з іншими жінками  і пропонував купити книги. Вона не звертала на нього уваги  тому, що була дуже занята роботою і такі продавці книг  приходять дуже часто до їхнього приміщення.

З даних протоколу огляду місця події від 05.08.2009 року вбачається, що під час огляду  кабінету  в приміщенні фабрики “СОТЕКС”, розташованої в м. Переяслав-Хмельницькому по вул. Гімназійна, виявлено відсутність гаманця в жіночій сумці, що належить ОСОБА_2

Дані протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08.08.2009 року з участю підозрюваного ОСОБА_1 свідчать про те, що ОСОБА_1 розповів та показав про те, що він прийшов на фабрику “СОТЕКС” з метою продати книги, на четвертому поверсі в бухгалтерії пропонував дівчатам придбати книги, але вони відмовились і він, вийшовши в коридор, підійшов до дверей сусіднього кабінету, відчинив їх, оскільки на замок не були зачинені двері, зайшов в приміщення кабінету, де не було сторонніх людей. В кабінеті він побачив жіночу сумку, в якій виявив та забрав гаманець чорного кольору і з гаманцем вийшов з фабрики. На вулиці він забрав з гаманця гроші в сумі 500 гривень та карточку  поповнення рахунку мобільного  оператора «life» на  35 гривень, а гаманець викинув неподалік аптеки в м. Переяслав-Хмельницькому.

З даних протоколу  огляду місця події від 08.08.2009 року вбачається, що біля будинку, АДРЕСА_2,    під  одним з кущів, біля металевого паркану, виявлено  жіночий гаманець чорного кольору та сім візиток, шість пластикових карток, що мають назви “Аптека Доброго дня”, “Пенсійна”, “Сільпо власний рахунок”, “Інтертоп”, магазин “Все для Вас та Вашої родини”, “Укрбанк космо клуб”. На гаманці знаходиться вибитий напис “ EMPORIO VALENTINI”.

Дані протоколу відтворення обставин та обстановки подій від 12.02.2010 року з участю ОСОБА_1   свідчать про те, що останній  розповів та показав як, коли, де, при яких обставинах він скоїв крадіжку гаманця з жіночої сумки, що належить ОСОБА_2

Оскільки в судовому засіданні доведено, що підсудний ОСОБА_1 увійшов в  приміщення кабінету ТОВ “СОТЕКС”, де працює ОСОБА_2 з метою продати книги, але, перебуваючи там, вчинив крадіжку, то  ознаки проникнення в приміщеня відсутні і тому  в його діях вбачається злочин, передбачений   ч. 2 ст. 185 КК України.

      Оцінюючи всі докази в сукупності, суд вважає, необхідним перекваліфікувати дії підсудного ОСОБА_1  з ч. 3 ст. 185 КК України    на ч. 2 ст. 185 КК України,   оскільки він таємно викрав чуже майно повторно.

    При призначенні міри  покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, його позитивні характеристики, він постійно фактично  працює, його сімейний стан і вважає можливим обрати йому покарання не пов’язане з позбавленням волі, застосовуючи ст. 75 КК України.

    Цивільний позов  потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 585 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.

    Цивільний позов  потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 1415 гривень слід задовольнити частково на суму 500 гривень, враховуючи матеріальний та сімейний стан підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до  2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу  йому до вступу вироку в законну силу змінити - з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 585(п’ятсот вісімдесят п’ять) гривень матеріальної шкоди та 500 (п’ятсот) гривень моральної шкоди.

Речові докази: шкіряний гаманець марки “EMPORIO VALENTINI”, що зберігається в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області  повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 ( п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення через міськрайонний суд.

Суддя: