У X В А ЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого-Міщія О .Я

Судців- Ткач О.І.,Шевчук Г.М.

при секретарі - Жовняревич Т.М.

з участю - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду від 22 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1  до ПТУ-26 м.Бучача про стягнення компенсації втрати частини зарплати у зв"язку з порушенням термінів її виплати,премій,середньомісячного заробітку за весь затримки розрахунку при звільненні та надбавки за вислугу років і допомоги на оздоровлення ,про визнання права на перерахунок розміру пенсії та виплату компенсації втрати частини пенсії в зв"язку з порушенням строків її виплати,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бучацького районного суду від 9 червня 2003 року стягнено з ПТУ-26 м. Бучача в користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 500 грн з дня звільнення по день фактичного розрахунку.

28 квітня 2006 року ОСОБА_1  звернувся з заявою до суду першої інстанції про роз"яснення рішення суду від 9 червня 2003 року.

Ухвалою Бучацького райсуду від 22 травня 2006 року задовольнив заяву ОСОБА_1 та роз"яснив -"що Бучацький районний суд своїм рішенням стягнув з ПТУ-26 м. Бучача в його користь всього 500 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку"

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати ухвалу,оскільки йому незрозуміле судове рішення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав..

Справа №22а-751                                Головуючий в 1-й інстанції -Федорончук В.Б.

Доповідач - Ткач О.І.

Суд апеляційної інстанціїї, заслухавши доповідь судді-доповідача,пояснення апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Згідно ст..221 ч.2 ЦПК - "Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається,якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання".

З долученого до справи виконавчого листа від 9 липня 2003 року вбачається, що станом на 28 вересня 2005 року судове рішення виконано,стягнено в користь ОСОБА_1   500 грн.

При вказаних обставинах ухвалу суду першої інстанції слід скасувати , в заяву ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.305,312 України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Бучацького райсуду від 22 травня 2006 року скасувати і постановити ному ухвалу.

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законнної сили з моменту проголошення, але з вказаної дати може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верхового Суду України.