Справа № 2а-587/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти№2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області Притули Василя Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 10.04.2010 року, винесену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України за порушення п.п.11.2,11.5 Правил дорожнього руху, оскільки він рухався по лівій смузі у зв»язку з тим, що по правій смузі рухався інший автомобіль, а також тому, що права смуга була в поганому стані. Тому вважає, що в його діях немає складу правопорушення, та вважає, що інспектор мав би обмежитись зауваженням.
Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення, в яких позов не визнав та пояснив, що позивач скоїв правопорушення, тому був зупинений та відносно нього складений протокол та постанова. В обґрунтування своєї позиції надав суду результати фотофіксації правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2010 року в 12-35 на 326 км автошляху Харків-Симферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ -1102 р.н. НОМЕР_1 на ділянці дороги, що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги, чим порушив п.п.11.2,11.5 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.122 ч.2 КпАП України, та постановою від 10.04.2010 року на нього накладено адмінштраф в сумі 425 грн..
Всі вищенаведені обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2010 року, в якому зазначено, що в якості доказу є фотофіксація правопорушення. Позивач з протоколом ознайомлений, але не вказав, що з ним не згоден.
Судом досліджені результати фотофіксації, зробленої працівниками ДАІ 10.04.2010 року, з якого вбачається, що працівник ДАІ зупинив автомобіль ЗАЗ- 1102 під керуванням позивача, коли той ще здалеку рухався по лівій смузі, при цьому на правій смузі жодні транспортні засоби не стояли та не рухались, та в межах видимості фотокамери не знаходились, а також стан дорожнього покриття правої смуги досить задовільний.
Позивач в судовому засіданні не оспорює, що на фотографіях зафіксовані саме події 10.04.2010 року, при яких його автомобіль було зупинено працівниками ДАІ та складено протокол. При цьому, він пояснив, що на фото не зафіксований автомобіль, який рухався по правій смузі перед ним, і крім того, він бачив попереду працівників ДАІ, але не передвинувся на праву смугу.
До заперечень відповідача суду надані, також, пояснення працівника ДПС Притули Ю.І., який ніс патрулювання разом з інспектором Притулою В.В. згідно постової відомості та маршрутної карти від 10.04.2010 року, який підтвердив факт того, що автомобіль під керуванням позивача рухався по лівій смузі при відсутності перешкод для руху на правій смузі, тому і був зупинений та на позивача складено протокол.
Вислухавши позивача, дослідивши заперечення відповідача та докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суб»єкт владних повноважень в разі оскарження його дій чи рішень повинен доказувати правомірність свого рішення.
У відповідності до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, крім іншого, належні докази провини особи, яка притягається до відповідальності.
Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях особи правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, тощо.
Як передбачено п.11.5 Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають щонайменше дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, обгону, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, якщо це не суперечить правилам зупинки /стоянки/. Вимоги п.11.2 Правил передбачають обов»язок водіїв нерейкових транспортних засобів вести їх якнайближче до правого краю проїзної частини.
В даному випадку суд вважає, що відповідач у відповідності до ст.71 КАС України довів правомірність своєї постанови від 10.04.2010 року про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, оскільки надав суду належний доказ порушення позивачем п.п.11.2,11.5 Правил дорожнього руху.
У суда немає об»єктивних підстав ставити під сумнів результати фотофіксації правопорушення, скоєного позивачем, оскільки він спростовує доводи позивача про наявність у нього будь-якої перешкоди на правій смузі руху та про поганий стан дорожнього покриття на правій смузі.
Позивач, в свою чергу, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції по позову та його версії подій.
Таким чином, позовні вимоги задоволені бути не можуть.
Керуючись ст.ст.6-12,17,70-71,159-163 КАС України, ст.ст.251,256,289 КпАП України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти №2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області Притули Василя Вікторовича про скасування постанови від 10.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України – відмовити.
На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її апеляційне оскарження, а апеляційна скарга – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2а-587/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
21 червня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти№2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області Притули Василя Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Керуючись ст.ст.6-12,17,70-71,159-163 КАС України, ст.ст.251,256,289 КпАП України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти №2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області Притули Василя Вікторовича про скасування постанови від 10.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України – відмовити.
На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її апеляційне оскарження, а апеляційна скарга – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Повна постанова суду буде виготовлена 22 червня 2010 року.
Суддя