Справа № 2а-558/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ Вершини Сергія Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить скасувати постанову, винесену відповідачем 17 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накладення штрафу, оскільки вважає, що його неправильно притягнуто до відповідальності, він проїхав на жовтий сигнал світлофора, не створивши ні для кого небезпеки, та не став гальмувати перед світлофором, щоб уникнути зіткнення з автомобілями, які їхали ззаду.
Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодився та пояснив, що позивач проїхав на забороняючий жовтий сигнал світлофора, у нього були усі можливості зупинитись перед світлофором, так, як це зробили інші автомобілі, що їхали поруч з ним. Вважає свою постанову законною та обґрунтованою.
В судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2010 року о 9-15 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1 по пр.Металургів-вул.Верхня в м.Запоріжжі, проїхав на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Вказані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2010 року, складеним відповідачем відносно позивача. В протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив, що дійсно проїхав на жовтий сигнал світлофора.
За вказане правопорушення постановою від 17.03.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, та накладено штраф в сумі 425 грн..
В судовому засіданні позивач зазначив, що він, керуючи автомобілем 17.03.2010 року, під»їхав до світлофора на вказаному перехресті, було багато машин, рухався не більше 40 км/год, перед ним на деякий час вантажівка закрила обзор, а коли вантажівка від»їхала далі, він побачив, що на світлофорі закінчує мигати зелений. Він не став зупиняти автомобіль, оскільки вважає, що не створював небезпеки для інших учасників руху проїздом перехрестя на жовтий сигнал, а також зазначив, що на дорозі було слизько, і проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, після чого його зупинив інспектор ДАІ.
Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ст.251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи та інші істотні обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а на посадову особу у справах про оскарження її рішень покладається обов»язок доказування.
В даному випадку встановлено, що позивач розпочав проїжджати перехрестя вже на жовтий сигнал світлофора, а не на мигаючий зелений, що дало б йому можливість, передбачену п.16.8 Правил безпеки дорожнього руху, закінчити проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, тому суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що оскільки він не створював небезпеки для інших учасників руху, то вважає, що міг проїхати перехрестя саме на жовтий сигнал. Також, суд не приймає до уваги доводи про те, що позивач не міг зупинити свій автомобіль перед світлофором так, щоб не створити небезпеки іншим учасникам руху, оскільки водій повинен вибирати швидкість свого автомобіля відповідно до дорожньої обстановки та дорожнього покриття, та витримувати відповідну дистанцію між автомобілями. Суд вважає, що позивач мав об»єктивну можливість, встановивши, що на світлофорі закінчує мигати зелений сигнал, зупинити свій автомобіль перед перехрестям у відповідності до сигналів світлофора.
Таким чином, суд не знаходить підстав для скасування постанови відповідача у зв»язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
Крім цього, відповідно до ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Адміністративний позов про оскарження постанови інспектора ДАІ позивачем до суду надіслано поштою 29.03.2010 року, тобто з пропуском 10-денного строку, передбаченого вимогами ст.289 КпАП України.
В даному випадку обов»язок доказування поважності причини пропуску строку на оскарження постанови покладається саме на позивача, який не надав суду жодних доказів в обґрунтування свого твердження про те, що він не мав змоги своєчасно подати або надіслати поштою до суду свій позов.
При таких обставинах позовна заява ОСОБА_1 задоволенню, а постанова інспектора ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України від 17.03.2010 року скасуванню - не підлягають.
Керуючись ст.ст. 6-12,17,70-71,100,159-163 КАС України, ст.ст.251,258,289 КпАП України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ Вершини Сергія Андрійовича про скасування постанови від 17.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України – відмовити.
На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її апеляційне оскарження, а апеляційна скарга – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження – через суд першої інстанції.
Суддя
Справа № 2а-558/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
24 червня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ Вершини Сергія Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Керуючись ст.ст. 6-12,17,70-71,100,159-163 КАС України, ст.ст.251,258,289 КпАП України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ Вершини Сергія Андрійовича про скасування постанови від 17.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України – відмовити.
На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її апеляційне оскарження, а апеляційна скарга – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження – через суд першої інстанції.
Повна постанова суду буде виготовлена 29 червня 2010 року.
Суддя