№2-818 2007 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

 іменем України

31 травня 2007 року                                                                                                 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М. при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Харківського обласного центру зайнятості в інтересах Зміївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення коштів,

встановив:

26.03.2007 року Харківський обласний центр зайнятості звернувся до суду в інтересах Зміївського районного центру зайнятості з позовом до ОСОБА_1про стягнення коштів, посилаючись на те, 05 січня 2005 року ОСОБА_1. звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Зміївського районного центру зайнятості Харківської області, де і був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки. За його заявою від 12.01.2005 року йому було надано статус безробітного і призначена виплата по безробіттю у відсотках до його середньої заробітної плати, визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу: понад 10 років - 70 відсотків. Зазначили, що допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: перші 90 календарних днів - 100 відсотків, протягом наступних 90 календарних днів - 80 відсотків, у подальшому - 70 відсотків.

Згідно поданої довідки № 992 від 22.12.2004 року середньоденна заробітна плата відповідача складала 19 грн. 19 коп. За період перебування на обліку в центрі зайнятості безробітному ОСОБА_1. з 12.04.2005 року по 06.01.2006 року мали бути виплачені кошти в сумі 2216 грн. 46 коп.

В результаті збою в комп'ютерній програмі, відповідачу були проведені зайві нарахування за період з 05.10.2005 року по 30 .11.2005 року в сумі 300 грн. 89 коп., які перераховано в грудні 2005 року на відкритий ОСОБА_1рахунок, які позивач просив стягнути з відповідача на їх користь, а також стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Нікіфорова О.О. наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання неодноразово не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання ним судових повісток, заперечень проти позову не

2.

надав, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних

і доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступними обставинами:

ОСОБА_1. звернувся з заявою до Зміївського районного центру зайнятості Харківської області про сприяння у працевлаштуванні і був зареєстрований 05.01.2005 року , як шукаючий роботу, на його ім'я була відкрита персональна картка № НОМЕР_1.

За заявою відповідача від 12.01.2005 року йому було надано статус безробітного і відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття „ та п.п. 2.1 „ Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" була призначена виплата допомоги по безробіттю у відсотках до його середньої заробітної плати, визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу.

Як слідує з довідки № 992 від 22.12 2004 року ( а.с. 8) - середньоденна заробітна плата відповідача склала 19 грн. 19 коп.

Відповідно до витягу з наказів про прийняті рішення ( а.с. 9) ОСОБА_1. з 04.12.2005 року розпочата виплата допомоги по безробіттю, але у зв'язку з недотриманням безробітним рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню відповідачу було скорочено виплату допомоги по безробіттю, а тому відповідачу мали бути виплачені кошти в сумі 2216 грн. 46 коп., що слідує з наданого позивачем розрахунку (а.с. 1).

Внаслідок збою в комп'ютерній програмі, відповідачу помилково були проведені та перераховані на його рахунок зайві нарахування за період з 05.10.2005 року по 30.11.2005 року в сумі 300 грн. 89 коп, які відповідачем до теперішнього часу не повернуті, чим завдано суттєвих збитків державній службі зайнятості в особі Зміївського районного центру зайнятості.

Таким чином, судом встановлено, що на ім'я відповідача ОСОБА_1., позивачем були перераховані зайві грошові кошти, які надійшли до банку у відділенні „ Комсомольське" філії КБ „ Приватбанк" і були зараховані на його рахунок № НОМЕР_2 ( а.с. 28 - 29), що згідно до вимог ч. 1 ст. 1062 ЦК України вважається погодженням на одержання грошових коштів від іншої особи, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 1062 ЦК України вищевказані кошти підлягають поверненню в порядку ст. 388 цього Кодексу.

Позовні вимоги Харківського обласного центру зайнятості в інтересах Зміївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення коштів, найшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн., та на користь позивача понесені ними та документально підтверджені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 16,388, 1062 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 209,212,213,214,215,224,225,226 ЦПК України - суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Н. Пени Ракитянського району Бєлгородської області, мешканця с АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Зміївського районного центру зайнятості Харківської області помилково перераховані кошти в сумі 300 ( триста ) грн. 89 коп., які перерахувати на р/р 37172300900227 в УДК Харківської області МФО 851011, ОКПО 22683100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Н. Пени Ракитянського району Бєлгородської області, мешканця с АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Харківського обласного центру зайнятості 30 ( тридцять) грн. понесених витрат на інформаційно - тезнічне забезпечення розгляду справи , які перерахувати на р/р 37172300900001 УДК у Харківській області МФО 851011, код 03491277.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Н. Пени Ракитянського району Бєлгородської області, мешканця с АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.