Дело № 1-135 2007 год

ПРИГОВОР именем Украины

31 мая 2007 года                                                                                                      гЗміїев

Зміївской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Хорунжего И.Д.

при секретаре Дятловой А.А.

с участием прокурора Патлатюка С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_1 области, украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, холостого, не работающего, проживающего в с. АДРЕСА_1, ранее судимого:

1998                       года Змиевским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 140 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 46' УК Украины и отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год;

1999                       года Попаснянским районным судом Луганской области по ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 2296 ч. 1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 09.09.2002 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 198 УК Украины к 6 годам лишения свободы, определением судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 17 января 2003 года мера наказания снижена до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 20 ноября 2003 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 393 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 16.08.2006 года по отбытию срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 395 УК Украины,

установил:

Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 10 июня 2006 года в Отношении подсудимого ОСОБА_1. установлен административный надзор, согласно которого ему запрещено самовольно оставлять место постоянного проживания. Однако с целью уклонения от административного надзора 2 ноября 2006 года ОСОБА_1самовольно оставил место своего проживания в АДРЕСА_1

2

области и выехал в Москву, Российская Федерация, где пробыл до 1 апреля 2007 года, чем нарушил правила административного надзора.

1 апреля 2007 года, примерно в 16 часов, подсудимый ОСОБА_1. зашел в комнату № АДРЕСА_2 к своей знакомой ОСОБА_2. с целью узнать, где находится его девушка.

Когда ОСОБА_2. отвлеклась по своим делам, то у подсудимого возник умысел на хищение мобильного телефона «Sony Ericsson Z-5301», оставленного последней на холодильнике, стоящего у двери комнаты, что он и сделал.

Своими действиями ОСОБА_1. повторно совершил хищение чужого имущества, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2. материальный • ущерб на сумму 747 грн. (стоимость телефона 722 грн., SIM-карты 25 грн.).

Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, рассказав суду об обстоятельствах совершения преступлений.

Потерпевшая ОСОБА_2. показала, что 1 апреля 2007 года, примерно в 16 часов, в комнату общежития № АДРЕСА_2, где она проживает, зашел ОСОБА_1и спросил, где находится его девушка.

После разговора по мобильному телефону она оставила его на холодильнике возле двери, где стоял подсудимый, она отвлеклась и через время обнаружила, что ее телефон модели «Sony Ericsson Z-5301» похищен.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы от 20 апреля 2007 года подтверждается стоимость указанного выше мобильного телефона, (л.д. 50 - 52).   .

Учитывая, что показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются, суд пришел к выводу, что он самовольно оставил место проживания с целью уклонения от административного надзора, поэтому его действия правильно квалифицированны по ст. 395 УК Украины, а также повторно тайно совершил хищение чужого имущества, поскольку умысел на хищение телефона у него возник при нахождении в комнате потерпевшей, поэтому его действия с ч. 3 ст. 185 УК Украины необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Судом исследовался вопрос о личности подсудимого и было установлено, что он имеет четыре не снятых и не погашенных судимости, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При определении наказания, суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о его личности пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны в условиях изоляции от общества, поэтому меру наказания ему необходимо избрать связанную с лишением свободы в уголовно-исполнительном учреждении. При определении наказания суд учитывает частичное возмещение причинеЦного материального ущерба, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшей строго не наказывать подсудимого.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 395 УК Украины в виде ареста сроком на 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбытия наказания исчислять с 31 мая 2007 года.

з

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: проездные билеты, объяснительную записку, гарантийный талон на мобильный телефон «Sony Ericsson Z-5301» хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Змиевской районный суд Харьковской области, для ОСОБА_1. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.