Справа № 2-2701 за 2010р.
РІШЕННЯ
ім'ям України
6 травня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.2007р., від якого вони мають неповнолітнього сина, що проживає разом з матір’ю. За твердженням позивача, їхня родина фактично розпалася. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив розірвати шлюб з відповідачкою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, не заперечував проти проживання неповнолітньої дитини разом із матір’ю, витрати у зв’язку із реєстрацією розірвання шлюбу просив покласти на нього.
Відповідачка позов визнала, при цьому пояснила, що вважає збереження сім’ї неможливим.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, тобто за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, роз’яснивши відповідачеві наслідки визнання ним позову, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 з 24.11.2007р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає разом із матір’ю, відповідачка звернулася із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Причиною розпаду родини послужили конфліктні відносини між сторонами, у зв’язку з чим вони з 13.12.2009р. припинили шлюбні відносини, проживають роздільно. Спорів щодо місця проживання дитини і про поділ спільного майна подружжя у сторін немає.
На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, оскільки це суперечило б інтересам як сторін, так і їх дитини, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.112 СК України і ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2007р. міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1847.
Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу мито в доход держави в сумі 17грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок), звільнивши від сплати мита ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
- Номер: 6/727/141/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2701/2010
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Коломієць Віолета Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.09.2017
- Дата етапу: 17.10.2017