Справа № 2-2620 за 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

5 травня 2010р.  Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого  - судді Коломієць В.В., при секретарі  -  Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною ,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ними та зареєстрованого 26.05.2000р. на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що у зв’язку з відсутністю нотаріальної форми договору вона не має можливості розпоряджатися своєю власністю, відповідачі ухилялися від нотаріального посвідчення договору.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

ОСОБА_2, яка на підставі рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.12.2009р. є опікуном свого сина  ОСОБА_3, позов повністю визнала.

Представник третьої особи - Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі - до суду вдруге не з’явився, про причину неявки не повідомили, клопотань про відкладення справи не надходило.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, тобто за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

26 травня 2000 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,. Вказаний договір у цей же день був зареєстрований на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі за реєстровим №2708-Л, а 05.06.2000р. – був зареєстрований у ММБТІ за № 17810.

Які-небудь спори, пов’язані із вказаною угодою, між сторонами відсутні, усі умови договору купівлі-продажу були ними  виконані належним чином, даний договір не суперечить закону та відповідає вимогам Глави 21 ЦК України в редакції, що діяла до 01.01.2004р.

Посвідчити у нотаріальному порядку вказаний договір на теперішній час неможливо, оскільки право власності на квартиру зареєстровано у КП ММБТІ за позивачем.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України в редакції, що діяла до 01.01.2004р., даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 26.05.2000р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, зареєстрований на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі за реєстровим №2708-Л – дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: