Справа № 2-2612 за 2010р .

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

6 травня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату № 5 для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

09.03.2010р. Миколаївська загальноосвітня школа-інтернат № 5 для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування   (далі по тексту - школа-інтернат № 50), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 11.06.2004р. знаходиться на повному державному забезпеченні  у школі-інтернаті № 5. Як вказав позивач, мати дитини – ОСОБА_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за час перебування дитини у учбовому закладі батько ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - не брав участь у її вихованні і матеріальному забезпеченні. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь школи-інтернату № 5 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, з моменту звернення із даним позовом до суду до повноліття дитини.

У судовому засіданні представник позивача підтримав викладені вимоги.

Представник органу опіки та піклування Миколаївського міськвиконкому вважала позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач до суду не з’явився, згідно довідки Миколаївського слідчого ізолятору від 24.03.2009р. № 20/442 він відбуває покарання у ВК-93, письмових заперечень від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора і представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Батьками неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є  ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1. За рішенням Миколаївського міськвиконкому № 481 від 24.03.2004р. ОСОБА_2 було направлено до школи-інтернату № 5, де вона знаходиться по теперішній час на повному державному забезпеченні. Відповідно до Акту від 17.02.2010р., складеному позивачем, відповідач   за час перебування дитини у учбовому закладі його не відвідував, не брали участь у вихованні та матеріальному забезпеченні.

На підставі викладеного та ст.ст.181-183 СК України суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідачів, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.03.2010р. до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі по 51грн. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату № 5 для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.03.2010р. до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення у межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51грн.00коп. і витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: