Справа № 2-2610 за 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

12 травня 2010року  Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого  - судді Коломієць В.В., при секретарі  -  Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дійсним договору міни квартири АДРЕСА_2 що належала позивачці та ОСОБА_7, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, на квартиру АДРЕСА_1, що належала відповідачам, укладеного між ними та зареєстрованого 19.09.1995р. на Південній товарній біржі. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що у зв’язку з відсутністю нотаріальної форми договору вона не має можливості розпоряджатися своєю власністю, відповідачі ухилялися від нотаріального посвідчення договору.

В судовому засіданні представник позивачки – ОСОБА_8 - позов підтримала.

Відповідачі до суду не з’явилися, від них надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи - Південної товарної біржі - до суду також не з’явився, від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, тобто за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

19 вересня 1995 року ОСОБА_1 і  ОСОБА_7 уклали з ОСОБА_3, ОСОБА_2, який діяв від свого імені та від імені неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, договір міни квартири АДРЕСА_2 що належала позивачці та ОСОБА_7, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, на квартиру АДРЕСА_1, що належала відповідачам. Вказаний договір у цей же день був зареєстрований на Південній товарній біржі за реєстровим №2614, а 19.10.1995р. – був зареєстрований у ММБТІ за № 18304.

Яких-небудь спори, пов’язані із вказаною угодою, між сторонами відсутні, усі умови договору міни були ними  виконані належним чином, даний договір не суперечить закону та відповідає вимогам Глави 21 ЦК України в редакції, що діяла до 01.01.2004р.

Посвідчити у нотаріальному порядку вказаний договір на теперішній час неможливо, оскільки право власності на квартири зареєстровано у КП ММБТІ за новими власниками.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України в редакції, що діяла до 01.01.2004р., даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір міни квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1, , укладений 19.09.1995р. ОСОБА_1,  ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зареєстрований на Південній товарній біржі за реєстровим №2614 – дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 Суддя: